Существует ли наука "Демография"? К 95-летию со дня рождения А.Я. Боярского (1906-1985)

История нашей демографии еще не написана. В любом случае это будет история людей, эту науку делавших. К сожалению, часто их жизнеописания напоминают послужные списки - ступени карьерной лестницы. Редко видно, что сделал тот или иной специалист, в чем его вклад в науку, а главное - в каких условиях, в какой обстановке он работал и жил.

Арон Яковлевич Боярский принадлежал к "поколению 1906 года", чей жизненный путь был описан в знаменитой книге Б. Урланиса. Он родился 10 ноября 1906 года. Окончив в 1926 году статистическое отделение факультета общественных наук МГУ, преподавал статистику. Был одним из инициаторов создания Московского института народнохозяйственного учета (впоследствии - Московского экономико-статистического института) и в его структуре - факультета демографии, готовившего ежегодно 40-45 специалистов в этой области (к сожалению, немногие из выпускников находили потом работу по специальности). В 1933-1945 годах был заместителем директора института и одновременно заведующим кафедрой статистики, а затем - в 1945-1953 годах - созданной им кафедры демографии. С 1955 года - профессор, заведующий кафедрой статистики МГУ, а в 1979-1985 годах - кафедрой математических методов анализа экономики.

В 1963 году А.Я. Боярский возглавил вновь созданный НИИ статистики (официально - Научно-исследовательский институт по проектированию вычислительных центров и систем экономической информации ЦСУ СССР), директором которого он был до 1978 года и где с самого начала существовал сектор населения и трудовых ресурсов, с 1965 года преобразованный в отдел, а затем - в отделение демографии.

Широко известны научные работы А.Я. Боярского, его учебники по демографической статистике, три издания "Курса демографии" под его редакцией. С 1934 года он был профессором, с 1940 - доктором экономических наук, с 1967 - заслуженным деятелем науки РСФСР. Внешне вполне респектабельная научная карьера на деле была не столь уж благополучной.

Сегодняшним молодым людям, пожалуй, трудно понять человека, который пишет в предисловии к своей собственной книге (формально представленной как книга двух авторов), такие, например, покаянные слова:

"Авторы учебника старались полнее отразить требования научной общественности, высказанные в дискуссиях по вопросам статистики… Учесть эти требования обязывало авторов еще и то обстоятельство, что в прежних их работах (особенно в работах А.Я. Боярского) по теории статистики давались ошибочные трактовки ее предмета, неверно указывалось на закон больших чисел как на основу статистики, что превращало ее из общественной науки в математическую… Советская демографическая статистика всегда боролась против буржуазной лженауки, основывающей изучение населения на биологии, против буржуазной биологизации вопросов населения… Однако упомянутые ошибки авторов в области теории статистики могли привести и в демографической статистике к попыткам если не биологической, то формальной, чисто математической трактовки вопросов. Уяснение этих ошибок и борьба за их преодоление позволили в настоящем учебнике более отчетливо представить демографическую статистику как общественную дисциплину, основывающуюся на марксистско-ленинской науке об обществе… Ясно, что при таком подходе математические приемы в соответствии с действительностью имеют значение вспомогательных средств вместо того, чтобы вопреки научной истине превращать демографическую статистику в одно из частных приложений математики… Изложение самих математических приемов, используемых в демографической статистике, в настоящем учебнике значительно сокращено и упрощено по сравнению с тем, что было дано в учебнике, изданном в 1945 году". (А.Я. Боярский, П.П. Шушерин. Демографическая статистика. Москва, 1951).

Изложение математических приемов, а заодно и многого другого действительно было упрощено, так что книга 1951 года стала лишь жалкой тенью издания 1945. Сейчас найдется немало людей, которые осудят советского профессора за такую уступчивость и будут правы. Но только пожить бы им в то время… Может быть, когда-нибудь будет написана еще одна биография поколения 1906 года, и мы узнаем об этом поколении больше, чем знаем из книги Урланиса: ведь он многого не мог касаться, и не одно слово выпало из той песни. Но сейчас хочется вспомнить о другом.

Начало 1960-х, хрущевская оттепель, только что (в 1959 году) после долгого перерыва проведена перепись населения, начинают публиковаться статистические данные, проводятся научные конференции и обсуждения, возрождаются демографические исследования. Но оказывается, есть люди, которых раздражает само слово "демография", не говоря уже об изучаемых ею проблемах.

Сейчас кажется странным, что попытки НИИ статистики расширить и углубить изучение факторов рождаемости встретили сопротивление некоторых ответственных работников статистического ведомства, к которому относился институт. Это отчетливо проявилось уже при обсуждении проекта переписи населения 1970 года . Тогда шутили, что упомянутые работники управления статистики населения отвергают предложения НИИ еще до того, как они высказаны. Но особенное раздражение вызвало у них издание под редакцией А.Я. Боярского учебника для вузов, в самом названии которого было открыто произнесено слово "демография" (а не "демографическая статистика"), что воспринималось чуть ли не как вызов.
В 1969 году началось обсуждение этого "вызова" в печати, а в марте того же года Научно-методологический Совет при ЦСУ СССР созвал конференцию на тему "Демография и демографическая статистика", в которой приняли участие многие видные статистики и экономисты, географы, социологи, социал-гигиенисты и представители других, смежных областей знания .

Основной доклад "Статистика населения, наука о народонаселении и наука демография (о новых попытках ликвидации статистики как общественной науки)" представил начальник управления Всесоюзной переписи населения ЦСУ СССР П.Г. Подъячих. Смысл его доклада вполне соответствовал его многозначительному названию. Докладчик подверг резкой критике концепцию "комплексной науки о населении", с которой выступил Д.И. Валентей , утверждал, что признание демографии самостоятельной наукой означает ликвидацию статистики населения как общественной науки, а учебник "Курс демографии" лишь повторяет учебники демографической статистики.

Вот, что говорил в ответ А.Я. Боярский в докладе "К вопросу о науке демографии" (цитируем по авторизованному изложению его доклада в обзоре конференции).

Профессор А. Я. Боярский сделал доклад на тему "К вопросу о науке демографии". Время от времени вспыхивающий в разных областях спор о праве той или иной системы знаний называться наукой, сказал докладчик, как показал исторический опыт, не приносит большой пользы. Обычно неправыми оказываются те, кто отрицает это право. Науки могут объединяться, отпочковываться, дифференцироваться, интегрироваться. Одни и те же объекты могут рассматриваться разными науками с разных сторон. Демография, как наука о населении, имеет все необходимые атрибуты науки: фактическую основу, систему знаний, выход в практику. Говоря о демографии, как науке о населении, нельзя сомневаться в том, есть ли предмет для исследования. Население - это объект, в нем происходят различные процессы, он изменяется в процессе своего движения, воспроизводства, в узком и широком смысле слова. В этом проявляются какие-то закономерности. которые требуется знать, а значит и изучать, поскольку население есть субъект всех общественных явлении. Демография, изучающая население, соприкасается по существу со всеми науками. При этом надо помнить, что она изучает не сами явления экономики, истории и т. д., а участвующие в них совокупности людей и их воспроизводство, т. е. движение этих совокупностей. Разумеется, существенное значение при этом имеет понимание природы самих явлений и их взаимодействие с демографическими процессами.

По мнению докладчика, П. Г. Подъячих весьма непоследователен в своем отрицании демографии как науки, так как, считая, что нет науки о населении, он говорит, что есть наука география населения. Ведь география населения в демографии - один из ее вопросов, вопрос о размещении ее объекта. В то же время в географии - это тоже один из вопросов, одна из характеристик территории, входящая в комплекс всех других характеристик. Непоследовательность проявляется и в утверждении, что в будущем демографии, "если она будет создана как наука, нужно дать другое название, так как общепринято считать, что слово "демография" идентично понятию "статистика населения" (см. "Вестник статистики" № 4 за 1969 г., стр. 56). Ведь если существование науки о населении недопустимо вообще, то по этой логике она ни под каким названием и в будущем появиться не должна.

Мнение о том, что демографии нет, потому что любой вопрос, ею исследуемый, изучается другими науками, на наш взгляд, неправомерно. Ведь ясно, что разные формы движения, изучаемые разными науками, по образному выражению Ф. Энгельса, переплетаются, пересекают друг друга, сложно сочетаются друг с другом...

Демографию, на наш взгляд, нельзя рассматривать и как некоторый подраздел социологии. Конечно, если определять социологию очень широко, как охватывающую все стороны общественной жизни, то она поглотит политическую экономию, право и вообще все общественные науки, а следовательно, и демографию. Но это совершенно неправильно, от этого не выиграет ни социология, ни демография, так как существуют специфические проблемы и у одной, и у другой науки. Скажем, демографическую теорию, над которой трудились Эйлер, Борткевич, Лотка, нельзя включать в социологию.

Каковы же взаимоотношения демографии со статистикой? Статистика, являясь общественной наукой, изучающей с количественной стороны общественные явления, для каждой общественной науки играет, по мнению Л. Я. Боярского, роль метода-"орудия познания". Статистика изучает, при этом количественную сторону явлений в неразрывной связи с их качеством . Только при такой трактовке можно избежать тенденции, присущей буржуазной статистике,- подменять статистикой все общественные науки…

Общность предмета у демографии и демографической статистики, по мнению А. Я. Боярского, такая же, например, как у промышленной статистики и экономики промышленности,- и та и другая изучает промышленность.

Есть математическая статистика, являющаяся разделом математики, а в то же время из попыток изложить теорию статистики без математической статистики, как сейчас стало ясно, ничего не выходит. Или, например, статистика и история. Есть история статистики, которую не вырвешь ни из статистики, ни из истории. Кроме того, есть динамические ряды - гордость статистики, без которых был бы невозможен анализ истории народного хозяйства.

Таким образом, надо лучше понимать взаимосвязь наук. Рассматривая "Курс демографии", П. Г. Подъячих находит в нем только один элемент, "которого не было в учебнике по демографической статистике" - параграф о политике населения. Но и этот вопрос, по его мнению, всегда был "в поле зрения статистики". Последнее замечание должно, видимо, убедить читателя, что и этот вопрос не может служить объектом рассмотрения другой науки, не укладывающейся в рамки статистики. Но если исключить из содержания всех наук то, что "было в поле зрения статистики", то, по такой логике, надо из политэкономии исключить вопрос о соотношении производства средств производства и предметов потребления, категорию национального дохода, из аграрной экономики исключить вопрос о классовой дифференциации крестьянства и т. д. и т. п.

Общепризнанным, основным и исходным для всех советских статистиков является положение о том, что определения, связи, все то, что раскрывает качественную природу объекта, принадлежит специфической науке. Однако почему-то считается, что простое равенство: национальный доход состоит из фонда потребления и фонда накопления - это политэкономия, а вот прирост населения, равный числу рождений минус число смертей, плюс иммиграция минус эмиграция - это, по мнению П. Г. Подъячих, статистика. Так, он относит к теории статистки населения даже математические модели населения (см. "Вестник статистики" № 4 за 1969 г., стр. 49). Почему же одно должно относиться к специфической науке, раскрывающей предмет, а другое - к статистике, хотя там нет ни метода наблюдения, ни одной цифры. Они могут только быть, так же, как могут быть статистические цифры, иллюстрирующие соотношения в экономике. Основополагающий методологический принцип советской статистики - опираться на экономическую науку, на качественный анализ. Именно в этом смысл тезиса, что статистика изучает явления не просто с количественной стороны, а в неразрывной связи с качеством.

А. Я. Боярский подчеркнул, что демография начинается с политэкономического закона народонаселения. Этот закон указывает на соотношение между населением и экономикой, а экономика является в демографических процессах главным фактором.

Далее докладчик подробно рассмотрел вопросы, связанные с политикой народонаселения, о которой в "Курсе демографии" есть специальный раздел. В заключение А. Я. Боярский сказал, что введение преподавания курса демографии в ряде вузов страны не запутывает вопрос о соотношении статистики населения с демографией, как считает П. Г. Подъячих, а является большим достижением, так как это своеобразный ответ на постановление ЦК КПСС "О мерах по дальнейшему развитию общественных наук и повышению их роли в коммунистическом строительстве", где специально указывается на необходимость развивать демографические исследования. Плохо ли, что преподаватели, кроме 4-6 часов, отводимых статистике населения в общем курсе статистики, стараются в марксистском освещении что-то рассказать студентам гуманитарных вузов (а не только МЭСИ) о проблемах населения, о демографической статистике, ее приемах, показателях, математических моделях. Конечно, никто из авторов "Курса демографии" не считает, что этим курсом заканчивается развитие науки, в нем много недостатков, но это все-таки начало, причем начало большого и важного дела.

Этот доклад А.Я. Боярского мало известен сейчас даже специалистам, хотя в нем изложены принципиально важные для трактовки демографии взгляды. Остается лишь добавить, что из 19 специалистов, выступивших в обсуждении, позицию А.Я. Боярского поддержали 18 человек. И хотя споры о содержании и границах демографии к счастью не прекратились, в праве ее называться наукой уже никто не мог усомниться.

А.Г.ВОЛКОВ