Давняя привычка расплачиваться солдатскими жизнями

... Главной "валютой", которой Россия платила по своим европейским векселям, была жизнь русских солдат. В XIX в. ее армия, как правило, намного превосходила по своей численности армию какой угодно европейской державы (табл. 1), а русское правительство всегда было готово к расходованию "живой силы" в любом европейском конфликте.

Таблица 1. Численность военнослужащих в крупных европейских государствах,
1816-1880, тысяч человек

Источник: Kennedy P. The rise and the fall of the great powers. Economic change and military conflict from 1500 to 2000. London, 1988, p. 154.

... Россия никогда не жалела "живую силу", ее людские потери всегда были очень большими. Огромными они были в войнах с Наполеоном, причем отнюдь не только в Отечественной войне 1812 г., как часто думают, - на нее пришлось меньше половины прямых военных потерь. Людские жертвы Англии - основного противника Наполеона - были намного меньшими... Англия, воюя с Францией с 1793 по 1815 год, потеряла 312 тыс. человек. Потери России в войнах с Наполеоном составили 450 тыс. человек, из них только 120 тыс. человек в ходе кампании 1812 г.¹ Не жалела Россия своих солдат и позднее. По расчетам Б. Урланиса, за сто лет, предшествовавших Первой мировой войне (1815-1914 гг.), Россия потеряла убитыми и умершими в войнах больше, чем любая другая воевавшая крупная европейская страна..2

... Можно как угодно относиться к стратегии "заманивания" Наполеона (а потом и Гитлеpа) в глубь страны, но очевидно, что никакая другая европейская держава не могла позволить себе такой стратегии просто из-за ограниченности территории. Даже самая большая из них, Германия или Франция, отдай она половину того, что отдавала в ходе боевых действий Россия, оказалась бы полностью захваченной. (Во время Второй мировой войны было оккупировано около 2 тыс. кв. км. советской территории - в 3,5 раза больше нынешней территории самой пространной европейской страны - Франции, больше, чем совокупная территория Германии и всех захваченных ею и ее союзниками европейских стран: Австрии, Бельгии, Греции, Дании - без Гренландии, Нидерландов, Норвегии - без Шпицбергена, Польши, Франции, Чехословакии, Югославии. На оккупированной части СССР осталось - за вычетом эвакуированных - 78 млн. человек - больше, чем население любой европейской страны).

Превращение огромной части страны в арену боевых действий, ее временная оккупация, связанные с этим потери мирного населения, разрушения, разорение хозяйства были несомненным "вкладом" России в изматывание противника. Но все это не проходило бесследно, страна долго потом приходила в себя, залечивая страшные раны, которых не знали ее союзники. Наполеон был разгромлен не одной Россией, да она и не была главным его противником. Главным врагом была Англия, она же, как и Россия, оказалась в числе победителей Наполеона. Если Россия гордится Бородиным, то на счету Англии Тpафальгаp и Ватеpлоо. Однако Англия не знала ни разорительного нашествия вражеских армий, ни пожара собственной столицы, на ее землю вообще не ступил ни один французский солдат.

Великая Отечественная: как готовились

... Приход Гитлера к власти, казалось бы, напрочь исключил возможность сотрудничества двух режимов, клявшихся в верности совершенно различным ценностям. Но разве еще Данилевский не рекомендовал искать любых выгодных союзов, "не взирая на то, какой политический принцип представляет в данное время то или другое государство"? Только Данилевский, видимо, полагал, что он один додумался до такого хитрого внешнеполитического рецепта, а глупые европейцы всегда будут упускать свою выгоду, тогда как Россия всегда будет ее получать. Европейцы же были себе на уме.

... Сталину казалось, что он сложно лавировал между рифами предвоенной международной обстановки, всякий раз добиваясь каких-то выгод. Узколобый семинарист, опьяненный своими успехами в аппаратных кремлевских играх, он думал, что легко переиграет искушенных британских и прочих западных политиков. Они же искусно подталкивали его в мышеловку, которая и захлопнулась 22 июня 1941 года. Зачем англичанам или американцам было воевать с немцами, на эту роль вполне годились русские, которые сделали все, чтобы облегчить нападение на себя.

... Советско-германское соглашение 1939 г. позволило хитрому Сталину в значительной степени восстановить прежние границы Российской империи (только Финляндия заупрямилась). Но одновременно оно "обеспечило Германии спокойную уверенность на Востоке" (с гордостью докладывал Молотов Верховному Совету СССР за десять месяцев до начала войны) 3, то есть дало возможность перехитренному Гитлеру немедленно начать Вторую мировую войну, расширить, наконец, жизненное пространство Германии и "со спокойной уверенностью" подготовиться к вероломному нападению на СССР. (Советская пропаганда всегда особенно подчеркивала это вероломство. Можно подумать, что до 22 июня 1941 г. у Гитлера была безупречная репутация человека, на которого во всем можно положиться).

... СССР и Германия не стали пререкаться по поводу судьбы восточноевропейских государств, тем более спрашивать их мнения. Они протянули друг другу руки через их головы и спокойно стерли часть из них с карты Европы. Не стало Польши, Литвы, Латвии, Эстонии (Чехословакия перестала существовать еще раньше). Зато СССР получил, наконец, вожделенную "общую границу с агрессором" - "протяженностью свыше 3000 км, где в каждом пункте Советский Союз был открыт для вторжения" 4 .

Эта граница к началу войны была очень слабо укреплена, хотя старая граница была разоружена... Разоружение границы было лишь частью общего разоружения СССР в предвоенные годы, оно включало в себя также массовые репрессии против офицерского корпуса и ошибочные шаги при реорганизации армии, столь же массовые репрессии против научно-технических кадров, замедление промышленного роста, снятие с производства некоторых ценных видов вооружения, пренебрежение данными разведки, а главное, конечно, моральное разоружение, связанное с необъяснимым доверием к не заслуживавшему никакого доверия потенциальному противнику. Признаки некоторого выправления положения стали заметны только в первой половине 1941 г., но было уже поздно.

Как делили труд с союзниками

... "Сравнение производительных сил стран, участвовавших во второй мировой войне, - писал Вознесенский, - показывает величайшие преимущества коалиции демократических государств, которые обладали значительно превосходящими возможностями и резервами в экономике и технике для победы в мировой войне" 5 . Если это последнее утверждение справедливо, то выходит, что СССР понес невероятные, невиданные потери, воюя на заведомо более сильной стороне.

... Разумеется, союзники были заинтересованы в победе над Германией и сделали все необходимое и достаточное, чтобы выиграть войну. Но не более того. Американцы и англичане берегли своих солдат. Они предпочитали поддерживать прямые военные усилия СССР, наращивая тем временем материальное превосходство над противником для нанесения решающего удара с наименьшими людскими потерями... Достигнутое при существенной помощи союзников совокупное производство вооружений в СССР за все годы войны, обеспечило его двойное превосходство над Германией на ее восточном фронте. Количество же оружия, произведенного за то же время в США и Англии, превышало его производство в трех державах Оси (Германии, Италии и Японии) в семь раз 6 .

... История войны дает все основания говорить о "специализации союзников", о "разделении труда" между ними... Основная тяжесть прямых военных действий, оккупация, концентрационные лагеря и виселицы достались Советскому Союзу. Разгром немецких армий под Москвой и Сталинградом, а позднее штурм Берлина и многих других европейских столиц говорят о том, что свою роль в системе разделения труда между союзниками он выполнил.

Как утаивали цену победы

... В ходе Второй мировой войны и после ее окончания СССР занял положение, обычное для старой Российской империи. Он оказался в стане победителей, в роли бесспорной великой державы, оплатив выигрышный союз привычной монетой: разоренной военными действиями территорией и немереными людскими жертвами.

Огромность этих жертв долго скрывалась. Вскоре после войны Сталин заявил, что СССР "безвозвратно потерял в боях с немцами, а также благодаря немецкой оккупации и угону советских людей на немецкую каторгу - около семи миллионов человек" - несуразность этой оценки была ясна уже и тогда 7. Она была настолько нелепа, что ее даже не вполне поняли. В США слово люди перевели как men (мужчины), по-видимому думая, что речь идет все же только об участниках боевых действий. В мае 1947 г., выступая по московскому радио, историк Е. Тарле, скорее всего, не случайно, упомянул о "положивших свои жизни 7 миллионах солдат" 8.

... Сталинская оценка дожила до начала 60-х годов, когда в обиход была введена новая цифра - более 20 млн. 9 Но к тому времени на Западе уже давно была дана достаточно точная оценка советских военных потерь - ее сделал и опубликовал в США еще в 1948 г. Н. Тимашев. В СССР же понадобилось еще более 40 лет, чтобы прийти к тому же результату (см. табл. 2).

Таблица 2. Людские потери СССР во Второй мировой войне по разным оценкам
(в миллионах человек)

Источники: Timasheff N.S. The postwar population of the Soviet Union. "The American Journal of Socioilogy", 1948, v. 54, 2, p. 153-155; Андреев Е., Дарский Л., Харькова Т. - История населения СССР 1920-1959 гг. - Госкомстат СССР. Экспресс-информация. Серия "История статистики", вып. 3-5 (часть 1). М. 1990, с. 121. См. также: Андреев Е., Дарский Л., Харькова Т. Население Советского Союза 1922-1991. М., 1993, с. 74-77. Основания для корректировки в последней колонке таблицы см. в книге А.Вишневского "Серп и рубль".

Советские потери на фоне мировых потерь

Согласно публиковавшимся в разное время сводным оценкам людских потерь во Второй мировой войне, на долю СССР пришлось от трети до половины всех мировых потерь. Сталин сказал в 1946 г., что потери СССР были большими, чем совокупные потери США и Англии, но он не сказал, во сколько раз большими. Ибо это могло бросить тень на его гениальное водительство, говорить пришлось бы даже не о разах, а о десятках раз (табл. 3).

Таблица 3. Мировые людские потери в ходе Второй мировой войны по различным оценкам (в тысячах человек)

Источники: Urlanis B. Guerres et population. Moscou, 1972, p. 321. Приведенные в таблице сводные данные отсутствуют в русском издании 1960 г. и в переиздании 1994 г.; Sivard R. L. World Military and Social Expenditures. 14th edition. Washington, 1991, p. 22-25; Delmas J. Une hétacombe humaine. In: L'état du monde en 1945. Paris, 1994, p. 45.