Концепция опорного каркаса территориальной структуры народного хозяйства: развитие, теоретическое и практическое значение

Г.М. Лаппо
(опубликовано в журнале "Известия АН СССР. Серия географическая" №5 1983 год, с. 16-28)

Тематика опорного каркаса расселения - ключевая для меня. Опорный каркас - интегральная составляющая в территориальной структуре хозяйства и в расселении… Первая моя публикация, посвященная опорному каркасу, появилась в 1978 году, в сборнике МФГО и была изложением доклада, сделанного в Географическом обществе… В 1983 году, на заседании Ученого совета Института географии, на котором отмечалось мое 60-летие, я сделал доклад об опорном каркасе, опубликованный в виде статьи в "Известиях АН СССР, серия географическая" /1983, №5/. Статья была опубликована и в "Soviet Geography". Т. Шабад, переводивший ее, писал мне, что переводит ее с удовольствием…"

Г.М. Лаппо. "Кое-что о себе и своих работах". Пока не опубликовано

Постоянное совершенствование территориальной структуры народного хозяйства (ТСНХ) - важный путь повышения производительности общественного труда на всех этапах развития нашей страны, в том числе и на современном этапе, когда Советский Союз обладает могучими производительными силами и в эпоху НТР существенно меняет географию своего хозяйства.

Ведущей и интегральной частью ТСНХ, на исследование которой во многом ориентирована экономическая география, является опорный каркас (ОК). Он представляет собой сочетание главных фокусов (центров) хозяйственной, социальной и культурной жизни страны, а также соединяющих их социально-экономических линий. Важно сопряженное рассмотрение центров и линий, т. е. городов и связей между ними, прежде всего магистралей транспорта.

ОК - воплощение взаимосвязи в территориальной организации хозяйства и населения, их взаимодействия, изучение которого столь важно для экономической и социальной географии, вследствие чего исследование ОК предстает как стержневое направление в нашей науке. Сквозь призму ОК можно полнее представить многие географические проблемы, раскрыть главные особенности стран и районов. По замечанию И. М. Маергойза, понятие каркаса в высшей степени информативно¹.

Используя крылатое выражение о том, что все русские писатели вышли из "Шинели" Гоголя, Ю. Г. Саушкин как-то сказал о советских экономикогеографах: "Мы все вышли из "шинели" Баранского". Действительно, труды замечательного советского географа служили и служат исходным началом многих направлений в современной экономической и социальной географии. В опубликованной в 1946 -г. статье "Об экономико-географическом изучении городов" Н. Н. Баранский сформулировал важнейшее положение об экономическом каркасе территории - остове, на котором все держится, остове, который формирует территорию, придает ей определенную конфигурацию².

Оно служит не только образом, но методологическим указанием - как надо подходить к изучению городов, расселения, ТСНХ. В этом ярком, сильном и емком, истинно географическом тезисе проявились и генерализация (опущены детали, взято главное), и внимание к связям (каркас - связующий механизм, скрепляющий разные территориальные социально-экономические системы), и учет пространственной дифференциации явлений (каркасом связываются разнородные, различным образом специализированные части территории).

Положение Н. Н. Баранского было взято "на вооружение" советскими экономикогеографами, оно принадлежит к числу наиболее часто цитируемых. За неполные 40 лет, прошедшие со времени опубликования статьи Н. Н. Баранского, накоплен значительный и нуждающийся в обобщении материал, показана плодотворность каркасного подхода, Идеями каркасности насыщены многие работы советских географов.

В качестве примера можно назвать недавно вышедшую монографию "Развивающиеся страны. Основные проблемы экономической и социальной географии"³, подготовленную в ИГ АН СССР. К настоящему времени в научный оборот введен большой набор "каркасных" терминов: городской каркас, инфраструктурный каркас, опорный каркас расселения, каркас освоения новых районов, опорный экологический каркас.

Новое в том "всплеске" внимания к ОК, который приходится на вторую половину 1970-х годов, состоит в попытке выделить специально проблематику каркаса территории, разобраться в особенностях формирования и функционирования каркаса, его сущности, в теоретическом, методологическом и практическом значении концепции ОК.

Укажем на географическую привлекательность самой темы об ОК. В науке особое значение принадлежит объектам, наделенным способностью отражать целое, быть зеркалом ("почва - зеркало ландшафта"). ОК - обобщающий портрет ТСНХ.

Реальный опорный каркас. Масштабы. Процессы формирования. Основные тенденции развития. ОК, будучи механизмом территориально-хозяйственной интеграции, роль которого возрастает, по мере роста масштабов единого народнохозяйственного комплекса страны и усложнения его территориальной организации, активно формируется, выделяется все рельефнее. Он вбирает в себя все большую долю совокупного народнохозяйственного потенциала страны.

ОК - это весомый результат процесса территориальной концентрации, приобретающей особо важное значение в эпоху НТР и усиленной географической спецификой Советского Союза. В.С. Немчинов указывал: "... территориальная концентрация народного богатства играет не меньшую роль при размещении общественного производства, чем дислокация природных ресурсов"⁴.

В основе формирования ОК лежат важнейшие общегосударственного значения процессы экономического и социального развития. В элементах ОК как бы аккумулируются их результаты. Уже сейчас достигнуты впечатляющие масштабы "узловой" концентрации. Большие города (272 на 15.1.1979 г.) сосредоточивают почти 2/3 всего населения СССР и 2/3 его городского населения. Высока концентрация производства в ряде отраслей промышленности, что способствует повышению территориальной концентрации и на этой основе росту крупных центров. Узловые элементы ОК концентрируют в себе основную часть производственных мощностей строительной индустрии, что оказывает существенное влияние на решения о размещении новых предприятий. Концентрация черной металлургии, например, вызвала к жизни ряд крупных и крупнейших городов - Магнитогорск (Магнитогорский комбинат дает продукцию, равную половине продукции черной металлургии Франции), Новокузнецк, Кривой Рог, Жданов, Нижний Тагил, Липецк, на перспективу - Старый Оскол. Еще выше доля крупнейших городов в НИОКР и подготовке кадров.

Дело заключается совсем не в инерции развития или в саморазвитии вырвавшихся вперед центров, а в фактических технических, экономических и социальных преимуществах, на данном этапе развития, концентрированных форм расселения и территориальной организации хозяйства, речь при этом идет о формах, отнюдь не лишенных трудностей и недостатков, вызывающих своим ростом как позитивные, так и негативные последствия, требующих для своего функционирования огромных средств, повышенных удельных затрат. Крупные центры - города и агломерации - дорогостоящая форма расселения и территориальной организации производительных сил, но в то же время высокоэффективная, отдающая значительно больше, чем получающая. И. А. Ильин приводит почерпнутые из многих источников данные, убедительно свидетельствующие о высокой экономической эффективности крупных центров⁵.

И все же самое важное заключается не в экономических преимуществах этих центров, выявленных на основе сопоставления вариантов размещения промышленных предприятий, а в том, что только крупные города в силу специфических свойств крупногородской высокоурбанизированной среды являются двигателями научно-технического прогресса. И здесь нет альтернативы. Крупнейшие программы, требующие объединения больших коллективов, совместных согласованных действий науки, техники, производства, рождаются и разрабатываются в ведущих центрах, обладающих соответствующим научно-техническим и производственным потенциалом. Многоконтактность среды многофункционального крупного города, ее интегративные свойства имеют здесь решающее значение. Поэтому в крупных городах наблюдается не просто концентрация деятельности, но концентрация развития и концентрация условий развития. Обычно с крупными центрами связывается создание нового - в науке, технике, организации производства.

Классики марксизма-ленинизма обращали внимание на особые свойства среды крупного города, стимулирующие общественную деятельность: "Уже самый общественный контакт вызывает соревнование и своеобразное возбуждение жизненной энергии, увеличивающее индивидуальную производительность отдельных лиц..."⁶.

Говоря о крупнейшем городе (имея в виду Лондон, превратившийся в торговую столицу мира), Ф. Энгельс писал: "Такой город представляет из себя нечто особенное. Эта колоссальная централизация, это скопление двух с половиной миллионов людей в одном месте умножили силу этих двух с половиной миллионов людей в сотни раз..."⁷.

Категорично выразился замечательный французский зодчий XX в. Ле Корбюзье: "Из истории известно, что все крупные очаги мысли всегда находились в математической точке наивысшей концентрации людского материала"⁸.

Убедительно проявилась также и социальная привлекательность больших городов, обеспечивающих более широкие (по сравнению с малыми и средними городами) возможности выбора работы, самообразования, форм досуга, творческих занятий, создающих благоприятные условия для формирования гармонично развитой личности, для полноценного использования свободного времени - этого главного, по К. Марксу, мерила общественного богатства.

Увеличение масштабов производства и сдвиги в его географии привели к резкому возрастанию объема транспортной работы. Одновременно с этим увеличивается концентрация перевозок грузов и пассажиров на основных направлениях. Для нашей страны характерна магистрализация транспорта. Географически обоснованная и необходимая, она была провозглашена еще в Плане ГОЭЛРО. Советский Союз - страна сверхдальних континентальных и межконтинентальных транспортных систем.

Рост транспортной работы тесно связан также и с изменением образа жизни людей. Об этом свидетельствует сопоставление динамики численности населения и размеров пассажирских перевозок (рис. 1). Очень резко возросли перевозки в связи с повышением активности рекреационной деятельности. Главные курортные районы страны используются чрезвычайно интенсивно. Их транспортные узлы выполняют огромную работу. Аэропорты курортных районов - Симферополь, Адлер, Минеральные Воды - по размерам пассажирооборота входят в десятку крупнейших в стране.

Рисунок 1. Динамика численности населения и пассажирооборота всех видов транспорта.
1 - пассажирооборот; 2 - численность населения.

Формирование ОК связано с процессами, вносящими существенные изменения в размещение производительных сил, в их территориальную организацию. Наибольшее значение имели следующие процессы, о которых говорится ниже. Прежде всего, консолидация социалистических наций, развитие единого народнохозяйственного комплекса союзных республик. До революции Казахстан был экономически аморфной территорией, лишенной больших городов и системы магистральных дорог. Сейчас Казахстан обладает активно формирующимся ОК. За 1940 -1980 гг. эксплуатационная длина железных дорог здесь увеличилась в 2,2 раза (с 6,58 до 14,24 тыс. км; по стране в целом - в 1,3 раза). В Казахстане на 1.1.1983 г. имелось 18 больших городов с общей численностью населения 4,6 млн. чел (55,4% городского и 30,4% всего населения республики).

На формирование ОК сильное воздействие оказало создание системы общесоюзных баз: а) тяжелой индустрии (если в прошлом это были в первую очередь угольно-металлургические, металлургические, горно-химические, лесосырьевые базы, то для последнего времени характерно создание новых машиностроительных баз, например, Тольятти, Брежнева, Волгодонска); б) научно-технического прогресса в виде столичных регионов и главных городов крупных экономических районов. Показательно, в частности, быстрое развитие Минска, Киева, Еревана, Ташкента, других столиц, а также Новосибирска, Свердловска, Владивостока, Харькова, Донецка и др.; в) курортных, деятельность которых оказывает огромное влияние на ритм жизни населения, географию пассажирских перевозок (Крым, Черноморское побережье Кавказа, Прибалтика, Кавказские Минеральные Воды, Прикарпатье и Закарпатье).

Формирование ОК тесно связано с развитием единых систем инфраструктуры - транспорта, энергетики, газоснабжения, связи (табл. 1).

Для анализа ОК необходимо учитывать также развитие международных контактов, о чем свидетельствует резкое нарастание объема внешней торговли. В 1980 г. по сравнению с 1940 г. внешнеторговый оборот СССР увеличился в 194 раза (по сравнению с 1965 г. в 6,4 раза). Особое значение имеет социалистическая экономическая интеграция социалистических стран - членов СЭВ. Убедительное подтверждение усиления внешнеэкономических связей - формирование промышленно-портовых комплексов (например, припортовых заводов в районе Одессы и Вентспилса) в Прибалтике, на Черном море, в Приморье. Об этом же говорит сооружение "инфраструктурных мостов" - ж.-д. парома Ильичевск - Варна, энергосистемы "Мир", газопроводов "Братство" и "Союз", нефтепровода "Дружба", ширококолейных ж.-д. линий к металлургическим комбинатам в Польше (Краков, Верхняя Силезия), Чехословакии (Кошице), Румынии (Галац). Формируются районы непосредственной интеграции в приграничной полосе. В западной части СССР - в Прибалтике, Белоруссии, Западной Украине, Молдавии - число больших городов за 1959-1979 гг. более чем удвоилось (в стране в целом - рост в 1,8 раза).

Таблица 1. Развитие систем инфраструктуры в СССР (протяженность, км)

Примечание. Таблица составлена по статистическим Справочникам "Народное хозяйство СССР".

* - 1950 г.; ** - 1965 г.

Немаловажное значение приобретает и хозяйственное освоение ресурсных районов в зонах с экстремальными природными условиями, вступившее в 1960 -1970-х годах в новый этап. Оно требует создания новых крупных опорных баз в виде городов комплексного развития. Роль опорной базы экономически подняла Тюмень - город "у ворот" одного из значительных нефтегазоносного района, дающего более половины добываемой в СССР нефти; численность населения Тюмени быстро растет: в 1939 г. 79 тыс. жителей, в 1959 г.-150 тыс., в 1981 г.-378 тыс. жителей.

Роль опорных баз традиционно свойственна Омску, Красноярску, Иркутску, Томску, Ташкенту и ряду центров, которые сильно влияют на формирование их народнохозяйственного профиля. Сооружение БАМа повысило значение Улан-Удэ, Читы, Благовещенска, Комсомольска-на-Амуре. Экономико-географическое положение Братска также определяет его роль как опорной базы освоения.

Преимущественно в районах нового освоения создаются новые ТПК; к ним тянутся транспортные системы, в их составе вырастают крупные центры, подобные Сургуту, Нижневартовску, Братску, Усть-Илимску.

Взаимодействие кратко охарактеризованных выше факторов привело к существенным изменениям в ОК Советского Союза.

Произошло укрупнение городов - звеньев ОК. В 1959 г. в СССР имелось три города-миллионера - Москва, Ленинград и Киев, жителем миллионного города был каждый одиннадцатый горожанин страны. Сейчас в стране 22 города-миллионера, и в 1979 г. уже каждый пятый горожанин живет в городе-миллионере.

Дальнейшая потребность со стороны народного хозяйства в концентрации общественного производства в условиях сложной экологической ситуации стимулирует развитие крупных городских агломераций. Формирование агломераций закономерно, и современные процессы экономического и социального развития умножают предпосылки агломерирования. К такому выводу пришли многочисленные и авторитетные исследователи. Приведем лишь одно высказывание на этот счет: "В условиях современной научно-технической революции процесс урбанизации приводит к непрерывному (курсив наш - Г. Л.) возрастанию числа и масштабов агломераций..."⁹.

Ответом на потребности народного хозяйства - районов и отраслей - служит развитие агломераций. Нарастание в СССР процесса агломерирования характеризует табл. 2.

Таблица 2. Рост крупных городских агломераций в СССР (1959-1979 гг.)

Агломерация - удобная форма реализации народнохозяйственного потенциала крупного города при одновременном сдерживании их роста. Целенаправленное развитие агломераций - важная составляющая в регулировании роста крупных центров, в управлении развитием систем расселения. Вот что пишет по этому поводу в отношении Москвы - несомненно, самого сложного объекта градостроительного регулирования - В. В. Гришин: "Приняты и все более последовательно проводятся в жизнь решения об ограничении роста Москвы, о запрещении строительства новых предприятий, кроме сферы обслуживания, о сокращении притока в столицу трудовых ресурсов из других городов и областей. Эти ограничения составляют важный элемент Генерального плана развития Москвы, утвержденного в 1971 г. ЦК КПСС и Советом Министров СССР. Но это отнюдь не означает, что тем самым уменьшается (хотя бы относительно) ее производственный, научно-технический и культурный потенциал и соответственно ограничивается ее воздействие на ход экономического и социального развития советского общества. Напротив, это воздействие постоянно возрастает, однако в современных условиях увеличение потенциала Москвы связано в большей степени с формированием Московской агломерации (курсив наш. - Г. Л. ). Это одна из важнейших тенденций современных процессов урбанизации и развития производительных сил. Её сутью является превращение больших городов в центры разнообразных систем расселения, все населенные пункты которых тяготеют и в экономическом, и в социальном, и в культурном отношении к этому городу. В такого рода агломерациях открываются новые возможности для разделения труда между центром и периферией, дифференцированного размещения всех форм социальной активности населения"¹⁰.

Практика подтверждает вывод, к которому согласованно пришли десять лет назад ученые социалистических стран - членов СЭВ: "В условиях плановой системы социализма имеются все возможности для того, чтобы, максимально используя положительные черты агломераций, устранить или ослабить негативные последствия в ходе развития агломераций"¹¹.

Последовательное увеличение числа больших городов (1939 г. - 82, 1959 г. - 148, 1982 г. - 276) указывает на принявший в СССР широкое распространение процесс. Происходит раздвижение границ экономически активной территории при одновременном сгущении сети больших городов в староосвоенных районах.

Это явилось результатом осуществления сдвигов в размещении производительных сил, вовлечения в активное развитие большой группы средних, отчасти малых городов, притока в города населения из сельской местности. Большие города поглотили в 1959 - 1970 гг. 80% общего для страны прироста численности населения, а в 1970 - 1979 гг. увеличили число своих жителей на 23,1 млн. чел, в то время как общая численность населения СССР за этот же период выросла на 20,7 млн. чел.¹².

Нарастание концентрации проявилось и в формировании линейных элементов ОК, и в сооружении новых магистралей и увеличении провозной способности существующих. С 1978 г. западный участок Северного морского пути превратился в круглогодично действующую морскую магистраль. Завершилось строительство Южсиба, связавшего цепочку крупнейших металлургических, железорудных и топливно-энергетических баз. Построен дополнительный выход из Средней Азии в Поволжье и Центр европейской части СССР по направлению Чарджоу - Кунград. Успешно ведется строительство БАМа; Малый БАМ уже в строю. Сооружаются крупнейшие в мире газопроводные системы, сверхдальние линии электропередач напряжением 1500 кВ.

Все возрастающее значение приобрела полимагистрализация: возникли коридоры инфраструктуры, в которых линии разных видов транспорта следуют более или менее общей трассой. Полимагистрали увеличили значение экономических осей, вдоль которых сформировались полосы концентрации населения и хозяйства. Упомянем о мощном агломерационном поясе Приднепровья, полосе Москва - Горький, полосе промышленно-городских агломераций Кузбасса, Уральском мегалополисе, Северо-Кавказской предгорной полосе, скоплении промышленных агломераций и узлов Донбасса, "учащении" цепочки больших городов на Волге.

Формирование ОК имеет разнообразные экономические и социальные последствия, вызывает своего рода широкий пространственный резонанс. Усиливается контрастность расселения (рис. 2) в результате стягивания производства в центры и ареалы концентрации при одновременном "вымывании" населения из глубинных районов.

Рисунок 2. Тенденция в развитии расселения (последствия формирования опорного каркаса)
1 - ядра узловых элементов опорного каркаса - многофункциональные крупные города, 2 - городские агломерации; 3 - полимагистрали; 4 - городские поселения в агломерациях и зонах умеренной концентрации; 5 - глубинные территории - межагломерационные пространства; 6 - организационно-хозяйственные центры (небольшие города и крупные села) в межагломерационных пространствах; 7 - зоны умеренной концентрации, стабилизации или умеренного роста населения

В ТСНХ возникает, проявляясь все сильнее, так называемый каркасный эффект, который включает три составные части:

Рисунок 3. Эффект смещения (композиционный).
А - принципиальная схема (по О. К. Кудрявцеву); Б - пример Центрально-Черноземного района; 1-единица административ-"о-территориального деления; 2 - гипотетическое (центральное) размещение центров; 3 - фактическое размещение центров, 4 - граница экономического района; 5-граница ареала концентрации больших городов; 6 - зона обслуживания областных центров; 7 - зона обслуживания прочих больших городов

К- Маркс писал: "... к экономии времени сводится в конечном счете вся экономия. Поэтому экономия времени, равно как и планомерное распределение рабочего времени по различным отраслям производства, остается первым экономическим законом на основе коллективного производства"¹³. В этой формулировке - ключ к объяснению причин формирования ОК. В каркасе и благодаря ему достигается значительная экономия времени; в агломерациях - компактных ареалах концентрации взаимодействующих элементов народного хозяйства - благодаря развитию ближних связей, удобству контактов; на макротерриториальном уровне - путем магистрализации и полимагистрализации, обеспечивающих экономическое сжатие пространства.

Вследствие концентрации производства и населения усиливается дифференциация условий экономического развития. Вокруг крупных центров обрисовались зоны с наименьшими издержками производства, на что и было указано исследователями проблем территориальной организации хозяйства: "Если попытаться представить себе над территорией страны своего рода "поверхность издержек", то минимумы ее для большинства отраслей будут приходиться, как правило, не на какие-нибудь особые районы, а на пригородные зоны больших городов независимо от их региональной принадлежности"¹⁴.

Многообразный социальный эффект связан: а) с увеличением числа форм расселения, обладающих наиболее привлекательной средой в социальном отношении; б) с перекрытием экономически активной территории зонами влияния центров, обладающих значительным социально-культурным потенциалом, а также улучшением условий их доступности; в) с укреплением и расширением опорной базы всестороннего подъема малых и средних городов, преобразования сельской местности.

С экономико-географической точки зрения существенно то, что происходит развитие ТСНХ в сторону совершенствования и более эффективного выполнения ОК сочленения различных по профилю и месту в народнохозяйственном комплексе районов, роли механизма освоения новых районов и их включения в хозяйство страны, трансформации ряда староосвоенных районов. ОК работает как система, организующая территорию и воздействующая на нее, определяющая в значительной степени формирование расселения. Это отчетливо проявляется в характере территориального распределения новых городов СССР, значительная часть которых обосновывается в пригородных зонах крупных центров.

Экологический эффект заключается в возможности создания в ареалах концентрации комплексов экологической индустрии, снижающих давление производства на окружающую природную среду, а также в возможности формирования экологического опорного каркаса (термин В.В. Владимирова) - системы территорий - антиподов урбанизации¹⁵.

Теоретическое значение концепции ОК. Понятие ОК тесно связано с фундаментальными понятиями экономической географии - территориального разделения труда, ТСНХ, экономического районирования и экономического района, экономико-географического положения, территориальной концентрации. Экономическая дифференциация территории, ее специализация на производстве тех видов продукции, для которого она располагает наилучшими предпосылками, приводит к формированию экономических районов и системы взаимодействия между ними. ОК и является результатом формирования районов и системы межрайонного взаимодействия. Он служит механизмом территориально-хозяйственной интеграции, способствует созданию и укреплению единого народнохозяйственного комплекса страны, обеспечивает его развитие и функционирование.

По мере углубления территориального разделения труда складывается ТСНХ как совокупность подсистем народного хозяйства, взаимодействующих друг с другом. ОК возникает на перекрытии этих подсистем, формируется из их ведущих элементов. Поэтому он выступает активной интегральной частью ТСНХ, ее сердцевиной (рис. 4).

Рисунок 4. Опорный каркас - интегральная часть территориальной структуры народного хозяйства.
1 - производственно-территориальная структура; 2 - инфраструктура; 3 - территориальная структура непроизводственной сферы; 4 - территориальная структура природных ресурсов; 5 - расселение; 6 - опорный каркас

Особая роль ОК в ТСНХ и жизни общества - в том, что он, его элементы реализуют сопряженность социального и экономического развития, территориальных интегральных (районы) и специализированных (отраслевых) систем, стыки между подсистемами "производство - расселение" "производство - инфраструктура", "расселение - инфраструктура" и др.

Следовательно, исследование ОК обеспечивает проработку стыков, крайне важных для географии. ОК также соединяет местное хозяйство с общесоюзным, районы между собой. Он - мощный и разносторонний интегратор. И в соответствии с этим концепция ОК призвана выполнить интегрирующую роль в научных исследованиях ТСНХ, открыть пути более глубокого осмысления процессов и результатов территориального разделения труда.

ОК динамичен, является побудителем развития, сдвигов, трансформации. Он и результат, и фактор территориального разделения труда, его дальнейшего развития. Развитие ОК отражает основные тенденции в эволюции расселения, выявляет роль территориальной концентрации - стягивания населения к фокусам и осям социально-экономического пространства. ОК определяет компоновку формирующихся в ходе эволюции расселения его локальных систем.

Следует особо подчеркнуть, что использование идей каркасности, концепции ОК усиливает системный подход в исследованиях ТСНХ и расселения, помогает раскрыть территориальную организацию многообразных связей хозяйства. Каркасный подход плодотворен при решении традиционных и не теряющих свое значение исследовательских задач географии: выявления различий от места к месту; изучения связей; генерализации явлений; исследования динамики процессов.

Использование концепции ОК стимулирует развитие "каркасного мышления" (столь необходимого географу и не только географу), предостерегающего от шаблона в науке и в практике. Оно призывает мыслить в экономической и социальной географии стратегически: видеть крупные проблемы, оперировать обширными территориями - зонами, макрорегионами, странами, а также линиями, точками, чувствовать географическую геометрию. Можно говорить о некоем "каркасном мышлении", его ориентирующем значении в вопросах, касающихся территориального устройства.

Географическое мышление очень нужно для исследования проблем самого ОК в силу герграфичности объекта, его сложности и динамичности. Весьма характерно, что ОК - это соединение разнородных начал, сочетание положительных и отрицательных последствий, арена проявления разнонаправленных процессов. В ОК и формирующих его процессах сочетаются и переплетаются: инерционность и динамизм, концентрация и рассредоточение, дифференциация (специализация) и интеграция, отраслевое и районное начало, узлы и линии, саморазвитие и отклик на внешние воздействия.

Наличие положительных и отрицательных последствий наделяет ОК определенной противоречивостью. Заметим, что подобное единство сильно выраженных отрицательных и положительных проявлений вообще закономерно для сложных объектов, изучаемых экономической и социальной географией.

Экономическое районирование и концепция опорного каркаса. Не имеет оснований противопоставление концепции ОК экономическому районированию. Исследование территории на основе принципов экономического районирования и с помощью концепции ОК дополняют друг друга. Второе вытекает из первого. Н. Н. Баранский любил говорить: "Не одно вместо другого, а одно вместе с другим".

В качестве средств изучения территориальной организации хозяйства они родственны и генетически. Н. Н. Баранский - глава районной школы в советской экономической географии - ввел в научный оборот основополагающий тезис об экономическом каркасе территории как совокупности городов и соединяющих их дорог.

Ю. Г. Саушкин писал: "Н. Н. Баранский считал, что решающую роль в выявлении особенностей районов имеет установление их "каркасов", состоящих из транспортных сетей и городов"¹⁶. В подтверждение этой мысли приведем выдержку из работы одного из учеников Н. Н. Баранского - В. В. Воробьева: "Если города являются "каркасом" каждой территории, то, изучая процесс формирования сети городов, мы одновременно изучаем генезис экономического района, изучая же связи городов (а города, как известно, "живут" связями), мы изучаем внутренние и внешние связи экономических районов"¹⁷. Таким образом, каркасный подход важен для изучения экономических районов.

ОК формируется объективно, как механизм внутрирайонного и межрайонного взаимодействия.

Как и другие свои объекты, экономическая география изучает ОК на разных территориальных уровнях. И уровень страны среди них чрезвычайно важен. Многое в территориальной организации хозяйства может быть раскрыто и охарактеризовано только на этом уровне. Но рассмотрение ОК на уровне страны, во-первых, не противоречит районному подходу (страна - совокупность районов, изучать надлежит не только районы, как таковые, но и связи между ними). Во-вторых, оно требует генерализации, отбора. По нашему мнению, генерализации противоречило бы включение на уровне страны или очень крупной ее части (например, РСФСР) центров низших иерархических ступеней¹⁸.

Отдавая должное экономическому районированию как методу научного познания, подчеркивая его значение и обязательность, нельзя районирование и фетишизировать, считать, что с его помощью можно решить все исследовательские задачи в экономической географии. Нельзя также сводить районный подход к рассмотрению той или иной проблемы лишь в рамках отдельных районов, выделенных на основе жесткой сетки.

Наряду с районом существует отрасль как реальность и объект экономической географии. Ее территориальная организация может быть понята при рассмотрении в рамках всей страны. Существует потребность в исследовании межрайонных проблем (Полесья, Донбасса, Нечерноземья и др.). В СССР разработаны и осуществляются программы межрегионального масштаба; например, хозяйственного освоения зоны БАМа, экономического и социального развития Нечерноземья. Для Советского Союза весьма существен зональный аспект, требующий рассмотрения проблем в границах зон Крайнего Севера, тайги, аридной, горной.

Ю. Г. Саушкин, которого никак нельзя обвинить в недооценке экономического районирования, писал: "Территориальное разделение труда не только раскрывает процесс районообразования и процесс развития экономических районов и стран, но и проявляется во многих других явлениях. В частности, в экономической географии плодотворен анализ систем городов с точки зрения их участия в территориальном разделении труда"¹⁹.

Воспринимать и анализировать территориальную дифференциацию лишь путем членения территории на районы разного порядка недостаточно. Н. Н. Колосовский, особенно много сделавший для развития теории экономического районирования, писал: "Экономическая комплексность требует развития в каждом экономическом районе в составе нескольких подрайонов основной промышленности союзного, республиканского и областного подчинения на основе приближения ее к источникам сырья и энергии и расположения в наиболее выгодных точках и полосах (курсив наш.- Г. Л.)"²⁰.

Н. Н. Колосовский писал также о том, что система основных транспортных, железнодорожных, водных, автомобильных и авиамагистралей "совмещается географически с основными осями хозяйственной жизни страны"²¹.

Наконец, вновь обратимся к Н. Н. Баранскому: "Непосредственно исследуются не ареалы, а точки и линии (т. е. города и маршруты); ареалы, в виде общего правила, познаются уже косвенно, исходя из познания точек и линий, или суммарно"²² .

Концепция ОК, дополняя районный подход, действуя и в его рамках, и вне их, служит инструментом познания реальной географии хозяйства и населения, раскрывает процессы и результаты территориально-хозяйственной интеграции, имеющей большое значение в условиях НТР.

Практическое значение. Понятие и концепция ОК крайне важны для географии как конструктивной науки, призванной внести свой вклад (пока еще недостаточный) в научное обоснование хозяйственных решений.

В генеральных схемах развития и размещения производительных сил, генеральной схеме расселения должна прорисовываться система центров и осей общесоюзного значения. В региональных схемах расселения и схемах развития и размещения производительных сил союзных республик сходная задача решается на региональном уровне. При этом важен учет географической ситуации и типологических особенностей районов - новых, староосвоенных, не меняющих свою специализацию, и староосвоенных с глубокой трансформацией народнохозяйственной структуры. Эта задача, требующая комплексного географического подхода, не может решаться шаблонно, без учета географического своеобразия района. То, что хорошо для Литвы, мало подходит для Европейского Севера или Средней Азии.

Здесь особенно необходим сопряженный учет и "географической геометрии" конкретного района, и общих тенденций формирования ОК (развитие агломераций, проявление "эффекта смещения", соблюдение пространственного ритма).

В области расселения концепция ОК. нацелена на обоснование размещения, параметров, ранга локальных систем расселения - целенаправленно формирующихся групповых систем населенных мест. Концепция полезна при прогнозировании расселения, идущего от перспектив развития ТСНХ.

"Призма" ОК необходима при решении весьма актуальной задачи рационального использования народнохозяйственного потенциала крупных городов. Территориальный механизм регулирования роста крупного центра может иметь разные варианты: а) формирование агломераций; б) направленное развитие; в) приоритетное развитие "второго" города; г) развитие избранных (ограниченного числа) городов-"противовесов"; д) развитие центров подрайонов; е) активизация малых и средних городов (за пределами агломерации) (рис. 5).

Рисунок 5. Приемы регулирования развития и роста крупнейшего города.
1 - регулируемый город; 2 - развитие агломерации; 3 - направленное развитие; 4 - приоритетное развитие "второго города"; 5 - развитие избранных "противовесов"; 6 - развитие центров подрайонов;
7 - активизация малых и средних городов; 8 - железные дороги; 9 - автодороги

Выбор того или иного варианта требует анализа и правильного учета конкретной ситуации и тщательной проработки, конструирования ОК.

Все сказанное, на наш взгляд, говорит о теоретическом, методологическом и практическом значении концепции ОК и, следовательно, о необходимости ее дальнейшего развития и широкого применения.

Институт географии АН СССР
Поступила в редакцию 15.VI.1983

1 - Маергойз И.М. Территориальная структура хозяйства и некоторые подходы к ее исследованию в свете социалистической экономической интеграции. //Территориальная структура народного хозяйства в социалистических странах. М.: Наука.1976. С.7.
2 - Баранский Н.Н. Об экономико-географическом изучении городов. // Экономическая география. Экономическая картография. М.: Географгиз. 1956. С. 168.
3 - Развивающиеся страны. Основные проблемы экономической и социальной географии. М.: Мысль. 1983.
4 - Немчинов В.С. Избранные сочинения. Т. 4. М.: Наука. 1967. С. 43.
5 - Ильин И.А. Экономика городов: региональный аспект развития. М.: Наука. 1988.
6 - Маркс К., Энгельс Ф. Соч. Т. 23. С.337.
7 - Маркс К., Энгельс Ф. Соч. Т. 2. С.263.
8 - Ле Корбюзье. Архитектура ХХ века. М. 1977. С. 110.
9 - Струмилин С.Г., Писаренко Э.Е. Экономика и статистика "даровых" благ природы.//Природа. 1977. № 1. С. 99.
10 - Коммунисты и трудящиемя крупных городов в борьбе за социальный и научно-технический прогресс. М.: Наука. 1982. С. 464.
11 - Методология изучения национального дохода. Варшава. 1975.
12 - Рассчитано по статистическим справочникам "Народное хозяйство СССР".
13 - Архив К.Маркса и Ф.Энгельса. Т. IV. С. 119.
14 - Пчелинцев О.С. Урбанизация и социально-экономическое содержание системного анализа расселения. Препринт доклада на IV советско-польском семинаре по проблемам урбанизации. М.- Киев. 1979.
15 - Идеи формирования экологического каркаса территории выдвинуты и развиты В.В. Владимировым в кн.: Расселение и окружающая среда. М.: Стройиздат. 1982.
16 - Саушкин Ю.Г. Экономическая география: история, теория, метолы, практика. М.: Просвещение. 1976.
17 - Воробьев В.В. Города южной части Восточной Сибири. Иркутск. 1959. С.4.
18 - Пчелинцев О.С. Урбанизация и социально-экономическое содержание системного анализа расселения. Препринт доклада на IV советско-польском семинаре по проблемам урбанизации. М.- Киев. 1979.
19 - Саушкин Ю.Г. Экономическая география: история, теория, методы, практика. М.: Мысль. 1973.
20 - Колосовский Н.Н. Экономическое районирование производительных сил в связи с развитием транспортной сети СССР.// Вопросы географии. Сб. 90. М.: Мысль. 1972. С. 49.
21 - Колосовский Н.Н Там же. С. 51
22 - Баранский Н.Н. Об экономико-географическом изучении городов. // Экономическая география. Экономическая картография. М.: Географгиз. 1956. С. 164.

Демоскоп Weekly издается при поддержке:
Фонда ООН по народонаселению (UNFPA) - www.unfpa.org (c 2001 г.)
Фонда Джона Д. и Кэтрин Т. Макартуров - www.macfound.ru (с 2004 г.)
Фонда некоммерческих программ "Династия" - www.dynastyfdn.com (с 2008 г.)
Российского гуманитарного научного фонда - www.rfh.ru (2004-2007)
Национального института демографических исследований (INED) - www.ined.fr (с 2004 г.)
ЮНЕСКО - portal.unesco.org (2001), Бюро ЮНЕСКО в Москве - www.unesco.ru (2005)
Института "Открытое общество" (Фонд Сороса) - www.osi.ru (2001-2002)