… о семье и детях

Какие гарантии и защиту дают родителям и ребенку поправки в Основной Закон

Конституция Российской Федерации - это правовой акт высшей юридической силы, несущий каркас государственного механизма и нравственная основа общественной жизни.
Нормы Основного Закона определяют все аспекты нашего бытия: государственно-политический, экономический, социальный, нравственно-духовный.
В идеале Конституция должна выражать на языке права основные ценности нашего общества. Степень защищенности семьи, прав детей является важным показателем уровня социальных гарантий государства.Семья была и остается одним из главных механизмов воспроизводства и совершенствования общества путем накопления и передачи будущим поколениям опыта, традиций и базовых ценностей.
Повышение социальной значимости семьи, укрепление брачно-семейных отношений - все это имеет непосредственное отношение к дальнейшему развитию страны. Семья является основой как общества, так и государства.
Не случайно во Всеобщей декларации прав человека 1948 г., Конвенции Организации Объединенных Наций о правах ребенка 1989 г. отмечается, что семье, как естественной среде для роста и благополучия всех ее членов и особенно детей, должны быть предоставлены необходимые защита и содействие.
Институт семьи в конституциях большинства государств является предметом особой поддержки.
Обращаясь к российской политической и правовой истории, стоит отметить, что первые советские Конституции (1918, 1924, 1925 гг.) были направлены на решение прежде всего социотехнических задач и не затрагивали семейные отношения.
Не случайно первый кодекс в стране был посвящен именно браку и семье.
В 1918 г. был принят кодекс законов об актах гражданского состояния, брачном, семейном и опекунском праве.
Согласно ст. 154 Кодекса "родители обязаны заботиться о личности несовершеннолетних детей, об их воспитании и подготовлении их к полезной деятельности".
Однако прежде всего кодекс был направлен на уничтожение традиционной, т.н. буржуазной семьи путем запрещения церковной процедуры заключения брака и полного исключения частноправового аспекта из семейных отношений.
Законом о поправке к Конституции РФ устанавливается, что дети являются важнейшим приоритетом государственной политики России
На волне возникшей в первые годы советской власти сексуальной революции провозглашалось полное невмешательство властей в отношения семейных пар, а вот воспитание детей предполагалось передать в руки государства. Уже через восемь лет, в 1926 г., в РСФСР действовал Кодекс законов о браке, семье и опеке, создавший предпосылки выделения семейных отношений для регулирования самостоятельной отраслью законодательства с преобладанием публично-правовых норм.
Но по мере укрепления советской власти левацкие заскоки первых послереволюционных лет уступили место пониманию семьи как краеугольного камня общества и государства. На уровне Основного Закона нормы, связанные с защитой семьи, впервые появляются в Конституции СССР 1936 г. В ст. 122 упоминается о государственной охране интересов матери и ребенка, государственной помощи многодетным и одиноким матерям, предоставлении женщине при беременности отпусков с сохранением содержания, о широкой сети родильных домов, детских яслей и садов.
Конституция СССР 1977 г. в ст. 53 впервые закрепила, что "государство проявляет заботу о семье путем создания и развития широкой сети детских учреждений, выплаты пособий по случаю рождения ребенка, предоставления пособий и льгот многодетным семьям, а также других видов пособий и помощи семье".
Российская Конституция 1993 г. провозгласила принцип социального государства (ст. 7), установив, что в Российской Федерации семья находится под защитой государства и обеспечивается государственная поддержка семьи, материнства, отцовства и детства (ст. 7, ст. 38).
За период действия Конституции 1993 г. создана база правового регулирования семейных отношений. Принят Семейный кодекс, ряд федеральных законов - в частности, "О дополнительных гарантиях по социальной поддержке детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей", "Об основных гарантиях прав ребенка в Российской Федерации". А также Федеральный закон "Об опеке и попечительстве", в котором впервые упорядочены права и обязанности органов опеки и попечительства, проведена ревизия форм устройства детей в семью, приемная и патронатная семьи отнесены к разновидностям "платной" опеки и попечительства.
В последние годы активно развивается законодательство в сфере имущественных отношений между членами семьи. Появившиеся в 2019 г. в Гражданском кодексе конструкции совместного завещания и наследственного договора позволяют обеспечить реализацию достигаемых де-факто в семьях договоренностей о наследовании имущества, а также о порядке содержания отдельных членов семьи.
Из последних точечных, но не менее от этого важных изменений семейного законодательства можно выделить Федеральный закон "О внесении изменений в статью 54 Семейного кодекса Российской Федерации и статью 67 Федерального закона "Об образовании в Российской Федерации". Законом установлено, что дети, проживающие вместе в одной семье, имеют право преимущественного приема на обучение по основным общеобразовательным программам дошкольного образования и начального общего образования в государственные и муниципальные образовательные организации, в которых обучаются их братья и (или) сестры.
Сделано много, однако есть пробелы и недоработки, появляются новые отношения, требующие своего регулирования. Ведь Конституция 1993 г. работает уже 26 лет. Можно говорить о постепенном изменении жизни государства и общества за эти годы. Становится очевидным запрос на детализацию и конкретизацию правового регулирования, в том числе и в семейных отношениях. В актуальной повестке дня - вопросы обеспечения прав детей, в том числе при разводе родителей, вопросы имущественных отношений между супругами, развитие репродуктивных технологий. Востребованы институты усыновления и опеки.
Так, на 1 апреля 2020 г. в государственном банке данных о детях, оставшихся без попечения родителей, зарегистрировано 44,228 тыс. анкет. Для сравнения: в 2008 г. их было - 115,6 тыс. По данным Росстата, доля детей, переданных на воспитание в семью, от общего числа детей, оставшихся без попечения, в 2017 г. составила 88,6 процента. Однако и тут есть много спорных, не урегулированных должным образом вопросов.
К сожалению, не всегда надлежащим образом обеспечиваются права ребенка. Например, по данным Росстата, в 2017 г. было расторгнуто 298 договоров по инициативе органов опеки и попечительства из-за ненадлежащего исполнения приемными родителями своих обязанностей.
Происходящие в обществе изменения требуют целостной, системной реакции законодателя. Закон Российской Федерации о поправке к Конституции РФ от 14 марта 2020 г. № 1-ФКЗ "О совершенствовании регулирования отдельных вопросов организации и функционирования публичной власти" большое внимание уделил вопросам семейной политики, исходя из того, что центральная ценность для семейного законодательства - интересы несовершеннолетних детей. При этом законодатель исходит из того, что благополучие ребенка неразрывно связано с благополучием семьи и им определяется.
Во-первых, Законом о поправке к Конституции РФ устанавливается, что дети являются важнейшим приоритетом государственной политики России. Государство создает условия, способствующие всестороннему духовному, нравственному, интеллектуальному и физическому развитию детей, воспитанию в них патриотизма, гражданственности и уважения к старшим. Государство, обеспечивая приоритет семейного воспитания, берет на себя обязанности родителей в отношении детей, оставшихся без попечения (ч. 4 ст. 67.1).
Во-вторых, к полномочиям правительства РФ отнесено обеспечение проведения в Российской Федерации единой социально ориентированной государственной политики в области культуры, науки, образования, здравоохранения, социального обеспечения, поддержки, укрепления и защиты семьи, сохранения традиционных семейных ценностей (п. "в" ч. 1 ст. 114).
В-третьих, корректировке подверглись статьи 71 и 72 Конституции. В числе вопросов исключительного ведения России названо установление единых правовых основ системы здравоохранения, системы воспитания и образования, в том числе непрерывного образования (п. "е" ст. 71).
Конкретизированы вопросы совместного ведения России и ее субъектов в части защиты семьи. К ним дополнительно отнесены: защита института брака как союза мужчины и женщины; создание условий для достойного воспитания детей в семье, а также для осуществления совершеннолетними детьми обязанности заботиться о родителях.
На первый взгляд приведенные нормы выглядят в некоторой степени декларативно. Казалось бы, и так все понятно - дети должны учиться уважению к старшим, а родители - предпринимать усилия для достойного воспитания детей в семье. Зачем писать об этом в Конституции? Тем более что есть "базовые" статьи Конституции - 7, 38, 39, 43. При этом могут возникать и более "практические" вопросы - а как, например, правительство будет сохранять традиционные семейные ценности? Что это вообще такое?
Сразу стоит отметить, что конституционное нормотворчество носит особый характер. В большинстве своем конституционные нормы - это нормы-принципы, правила, декларации, цели. Цель конституционного законодателя - выстроить комплексную систему: есть ценностные ориентиры в Конституции, есть конкретные указания на эти задачи в полномочиях правительства Российской Федерации, а также их продолжение и развитие в полномочиях субъектов Российской Федерации, муниципальных образованиях. Этому должен служить и закрепленный в конституционных поправках принцип единства системы публичной власти (изменения в ст. 132 Конституции).
И это правильно. Ведь защита семейных ценностей имеет комплексный характер, осуществляется государством, субъектами РФ, муниципальными образованиями, путем воздействия на общественные отношения норм различных отраслей права (семейного, гражданского, трудового, жилищного и т.д.). На основе конституционных норм должно развиваться отраслевое федеральное и региональное законодательство.
Государственная семейная политика предполагает сохранение традиционных семейных ценностей и повышение роли семьи в жизни общества. А традиционные семейные ценности - это, по существу, и есть семья, материнство, отцовство, детство. Как отметил Конституционный суд РФ в постановлении от 23 сентября 2014 г. № 24-П, по смыслу статьи 38 Конституции РФ семья, материнство и детство представляют собой те ценности, которые обеспечивают непрерывную смену поколений, выступают условием сохранения и развития многонационального народа.
При этом нужно помнить, что в семейном праве нет легального определения семьи. Ведь понятие "семья" не имеет и не может иметь четкого и незыблемого содержания. Правовое содержание понятия "семья" наполняется, в зависимости от целей регулирования, различным юридическим содержанием. Прежде всего через толкование понятия "члены семьи".
В ст. 2 Семейного кодекса к членам семьи отнесены супруги, их родители и дети (усыновители и усыновленные). Одновременно указывается, что семейное законодательство в случаях и пределах, предусмотренных законодательством, регулирует также отношения между другими родственниками и иными лицами и, кроме того, определяет формы и порядок устройства в семью детей, оставшихся без попечения родителей.
Для целей жилищного законодательства в первую очередь важен факт совместного проживания. Поэтому беспочвенны опасения, что, если мать-одиночка воспитывает ребенка, это уже не традиционная семья и она не будет находиться под защитой государства. В Законе о поправке к Конституции нет никаких дискриминаций в части понятия семьи.
Отдельно стоит упомянуть, что в Конституции ранее прямо не говорилось о защите прав детей. Хотя адекватный правовой механизм защиты детства - это залог будущего государства. Не случайно та же Конвенция о правах ребенка 1989 г., признавая, что ребенку для полного и гармоничного развития его личности нужно расти в семейном окружении, в атмосфере счастья, любви и понимания, обязывает подписавшие ее государства обеспечивать детям необходимые для их благополучия защиту и заботу.
При подготовке Закона о поправке к Конституции созданная президентом рабочая группа долго искала самую подходящую формулировку. Сначала хотели указать, что дети - это важнейшая ценность России. После дискуссий остановились на варианте: дети - это достояние Российской Федерации, но в итоге приняли формулировку, гласящую, что дети являются приоритетом государственной политики России. Это в определенном смысле развитие положений Федерального закона "Об основных гарантиях прав ребенка в Российской Федерации", согласно которому государственная политика в интересах детей является приоритетной.
Сейчас в действующей Конституции нет упоминания про детей, оставшихся без попечения. Очевидно, что этот важный социальный вопрос требует своего дальнейшего законодательного раскрытия. Посыл поправок - закрепить обязанность государства обеспечить достойные условия ребенку, что идет в унисон с международным правом. Напомним, что согласно ст. 20 Конвенции о правах ребенка ребенок, лишенный семейного окружения, имеет право на особую защиту и помощь, предоставляемые государством. Государства-участники в соответствии со своими национальными законами обеспечивают замену ухода за таким ребенком.
Изначально в рабочей группе были предложения указать, что государство берет на себя обязанности родителей в отношении таких детей. В ходе дискуссии к этим словам добавили: государство в первую очередь обеспечивает приоритет семейного воспитания.
Этот постулат относится к основным началам семейного законодательства (ст. 2 Семейного кодекса) и развит в ст. 123 СК. Так, дети, оставшиеся без попечения родителей, подлежат передаче в семью на воспитание, а при отсутствии такой возможности временно, на период до их устройства на воспитание в семью, передаются в организации для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, всех типов.
Из вышеприведенных конституционных поправок следует, что государство берет на себя повышенные обязательства в семейной сфере.
Мы видим, что конституционные принципы, заложенные в поправках, востребованы уже сейчас. В связи с пандемией коронавируса оперативно разработан комплекс дополнительных мер экономической поддержки семей. Антикоронавирусным законом с 1 июня 2020 года предусмотрено увеличение ежемесячного пособия по уходу за ребенком до 6752 руб. Кроме того, указами президента РФ введены дополнительные выплаты гражданам, имеющим детей. Речь идет о ежемесячных выплатах в апреле - июне 2020 года в размере 5 тыс. руб. на каждого ребенка в возрасте до 3 лет. С 1 июня 2020 года граждане смогут получить единовременную выплату в размере 10 тыс. руб. на каждого ребенка в возрасте от 3 до 16 лет. Также введена дополнительная ежемесячная выплата на каждого ребенка в возрасте от 3 до 7 лет, порядок и условия предоставления которой определяются субъектами РФ. Помимо этого постановлением правительства РФ в апреле - июне 2020 года увеличен размер пособия по безработице из расчета 3000 рублей на каждого ребенка.
Надо подчеркнуть, что дальнейшей задачей государственной семейной политики должно стать укрепление и развитие гарантий поддержки семьи. Следует обратить внимание на развитие процедуры передачи на усыновление (удочерение), под опеку (попечительство, патронат) детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, включая осуществление последующих мер государственной поддержки. Определенный механизм господдержки в этой сфере уже сформирован. Дальнейшей задачей должно стать законодательное укрепление и развитие существующих гарантий. Речь идет о процедурах передачи на усыновление (удочерение), под опеку (попечительство, патронат) детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, включая осуществление последующих мер государственной поддержки.
Необходимо отдать преимущество не административному, а судебному порядку рассмотрения многих вопросов, связанных с правами ребенка
Из новых мер следует обратить внимание на то, что с 1 февраля 2020 г. при передаче одного ребенка на воспитание в семью размер пособия составляет 18004,12 руб., а при усыновлении ребенка-инвалида, ребенка старше семи лет, детей, которые являются братьями и (или) сестрами, - 137566,14 руб.
Выплата указанного государственного пособия производится за счет субвенций, предоставляемых бюджетам субъектов Российской Федерации из федерального бюджета. К числу государственных пособий, предоставляемых опекунам и попечителям детей, относится также ежемесячное пособие на ребенка. Выплата этого пособия производится за счет средств бюджетов субъектов Российской Федерации.
Предусмотренные на федеральном уровне гарантии прав на образование, на медицинское обеспечение, на жилище в отношении детей, оставшихся без попечения, также следует развивать. При этом можно использовать опыт отдельных регионов.
Например, в Ульяновской области в таких случаях компенсируется часть взносов на капитальный ремонт. В Нижегородской области предусмотрено первоочередное обеспечение детей местами в дошкольных образовательных организациях, организациях, осуществляющих лечение, оздоровление, отдых детей; один день в месяц бесплатное посещение государственных музеев. Приемной семье предоставляется ежемесячная денежная компенсация в размере 100 процентов платы за жилое помещение и коммунальные услуги в части приходящейся на приемного ребенка (детей) доли оплаты данных услуг.
Нужно говорить как о системных, так и о точечных изменениях. В настоящее время до 1 января 2021 г. предусмотрено право детей, оставшихся без попечения, на прием на обучение по программам бакалавриата и программам специалитета в пределах установленной квоты (ст. 71, 108 Федерального закона "Об образовании в Российской Федерации"). Полагаем, что это право должно быть бессрочным.
Можно рассмотреть вопрос упрощения порядка получения государственной поддержки приемными семьями. Сейчас она носит заявительный характер, то есть денежные средства перечисляются после обращения приемных родителей. Передача данных для оказания поддержки таким родителям должна проходить в порядке межведомственного информационного взаимодействия, с тем чтобы избавить граждан от бумажной волокиты.
Новые конституционные положения показывают необходимость совершенствовать правила о приемной и патронатной семье. Очевидно, что патронат необходимо рассматривать наравне с приемной семьей как полноценную разновидность платной опеки (попечительства).
Индивидуальные требования к патронатному воспитанию устанавливаются договором и актом о назначении опекуна (патронатного воспитателя). При этом в отдельных случаях в регионах срок действия договора весьма краток, что не вполне отвечает интересам детей.
Так, в Тюменской области передача ребенка (детей) в семью патронатного воспитателя производится по решению органа опеки и попечительства на срок не более шести месяцев на основании договора о патронатном воспитании. Кроме того, в отдельных регионах обязанности по патронату в отношении ребенка (детей), переданного на патронат, осуществляются патронатным воспитателем безвозмездно, что также не вполне соответствует подходу федерального законодателя к этой форме устройства детей.
Очевидно, что нравственное воспитание ребенка наиболее эффективно именно в рамках семьи. В этой связи необходимо активное развитие и использование социально ориентированных организаций, которые могли бы осуществлять социальное, психологическое консультирование с целью адаптации семьи к новому члену. Здесь стоит отметить, что прорабатываются отдельные предложения вводить обязательное социально-психологическое обследование лиц, желающих принять на воспитание ребенка, ограничение численности передаваемых в семью детей.
Сейчас этого предела нет. На уровне правительства предусмотрено, что количество детей в приемной семье, включая родных и усыновленных детей, не превышает, как правило, восемь человек. Однако к изменениям в данной сфере нужно подходить крайне осторожно, чтобы не нарушить права детей, возможность близких родственников принять детей в семью.
Конечно, поддержка института семьи не исчерпывается только защитой прав детей, оставшихся без попечения. Важным элементом в преодолении сложных семейных ситуаций является реализация мер, направленных на профилактику семейного неблагополучия. Следует согласиться с высказанным в науке мнением о целесообразности рассмотрения вопросов участия психолога, например, при рассмотрении судами споров, связанных с местом жительства детей или с определением порядка общения с детьми.
Необходимо развивать законодательство в сфере репродуктивных технологий, принимая во внимание необходимость обеспечения интересов всех участников этих правоотношений, в том числе и ребенка. Требуется и дальнейшее развитие имущественных вопросов между членами семьи.
Одним из актуальных вопросов в жизнеобеспечении любой семьи является приобретение собственного жилья, поэтому важной гарантией является сохранение и совершенствование механизмов использования средств материнского (семейного) капитала.
Однако нельзя забывать, что коренная реформа семейно-правового регулирования опасна, а некоторые особенно радикальные предложения иногда явным образом направлены на разрушение семьи. Предложения о введении отдельных видов мер ювенальных технологий влекут неоправданное вмешательство государства в жизнь семьи и в целом серьезно угрожают традиционным семейным ценностям. Такие, с позволения сказать, технологии нарушают принцип приоритета семейного воспитания детей. Задачей государства в семейной политике должен стать не тотальный контроль над отношениями детей и родителей, а обеспечение возможности для воспитания детей и их развития во всех семьях, а также предоставление семьям, оказавшимся в тяжелой ситуации, моральной и материальной поддержки.
С этих позиций необходимо отдать приоритет не административному, а судебному порядку рассмотрения многих вопросов, связанных с правами ребенка, включая отобрание. Все это должно быть подробно урегулировано в законе. Кроме того, следует развивать использование институтов компенсации ущерба и морального вреда, причиненного родителям и ребенку в случае неправомерного вмешательства представителей власти в семейные отношения.

Между тем
Часть еще не вступивших в силу поправок в Конституцию уже фактически работает, они нашли отражение в указах президента РФ Владимира Путина и законах, направленных на поддержку граждан и бизнеса
Об этом заявил в субботу на заседании рабочей группы по подготовке изменений в Основной Закон ее сопредседатель, глава Комитета Госдумы по госстроительству и законодательству Павел Крашенинников.
"Жизнь так распорядилась, что часть поправок в Основной Закон фактически уже начала работать в связи со сложившейся ситуацией. Этот социальный блок, на который граждане всегда обращали внимание, оказался востребованным", - приводит его слова ТАСС.
Крашенинников уточнил, что поправки социального характера "в том или ином виде изложены либо в указах президента, либо в федеральных законах", принятых парламентом в последнее время. Говоря о задачах рабочей группы на данном этапе, депутат заявил, что сейчас главное - продолжать информационную и разъяснительную работу.
Еще один сопредседатель группы - директор Института законодательства и сравнительного правоведения при правительстве РФ Талия Хабриева - сообщила, что все это время она и ее коллеги по рабочей группе активно занимались разъяснением принятых поправок.
Работа, проводимая сейчас властями страны по поддержке граждан, "идет в логике поправок" в Конституцию, считает сопредседатель группы, глава Комитета Совета Федерации по конституционному законодательству и госстроительству Андрей Клишас. Он отметил, что изменения в Конституцию призваны были обеспечить гарантии для граждан на будущее, "но текст стал востребован уже сегодня". "Тем не менее в законе о поправке есть четкое положение, что поправки вступят в силу только при условии, что граждане на общероссийском голосовании поддержат изменения в Конституции. То есть решение принимают люди, это позиция президента", - подчеркнул Клишас.
Он добавил, что порядок голосования должен быть понятен гражданам, а само оно должно пройти в безопасных условиях. "Центральная избирательная комиссия очень плотно работала над этим вопросом", - констатировал сенатор.
Напомним, закон о внесении изменений в Основной Закон был принят Госдумой в окончательном чтении 11 марта. В тот же день его одобрил Совет Федерации, затем документ был поддержан законодательными собраниями всех субъектов РФ. Общероссийское голосование по вопросу одобрения поправок было назначено на 22 апреля, но из-за угрозы распространения коронавируса президент Владимир Путин принял решение отложить его на более поздний срок.

Павел КРАШЕНИННИКОВ (председатель Комитета Госдумы по госстроительству и законодательству, сопредседатель Рабочей группы по подготовке предложений о внесении поправок в Конституцию, доктор юридических наук, профессор),
Галина МИСЛИВСКАЯ. Российская газета, 31 мая 2020 года

УСЫНОВЛЕНИЕ И УДОЧЕРЕНИЕ ДЕТЕЙ ЛГБТ-ПАРАМИ окружает много вредных мифов, и все они так или иначе выставляют квир-родителей неполноценными. «А где мама?» — спрашивает ребёнок в конце гомофобного ролика, который сегодня выпустило РИА ФАН. По задумке создателей, это видео побудит неравнодушных россиян голосовать на «референдуме» о президентских поправках к Конституции. Одна из них — это положение о том, что брак могут заключать исключительно мужчины и женщины. Эта дискриминационная норма избыточна: определение брака содержится в российском Семейном кодексе, и там «половая принадлежность» родителей уже зафиксирована. А ещё она гомофобна: нет никаких данных, что детям в ЛГБТ-парах живётся хуже, чем в «традиционных» семьях.
Усыновление и удочерение детей квир-парами признают в 29 странах мира. Ещё в трёх — в Бразилии, Колумбии и Филиппинах — детей могут усыновлять и удочерять иностранные ЛГБТ-пары. Многие из этих стран прошли тот же путь, который сейчас проходит и Россия: местные консервативные активисты точно так же утверждали, что квир-семьи совращают детей — или, к примеру, заставляют их совершать трансгендерный переход. В некоторых из этих стран (особенно это касается американских штатов с заметным влиянием религии) мифы о гомосексуальном родительстве живут до сих пор.
Очевидно, что для полноценного развития ребёнку не нужны разнополые родители. В России поколения детей воспитывались классическими «однополыми парами» в составе мамы и бабушки — но вряд ли хоть кто-то сможет заявить, что дети в таких семьях вырастают неполноценными. Современному человеку странно даже говорить о том, что детям в квир-семьях живётся не хуже, чем в гетеросексуальных. Но многочисленные исследования разных аспектов жизни детей в гомосексуальных семьях позволяют отследить их антигомофобную динамику.
В 2013 году в Соединённых Штатах активно изучали и систематизировали информацию о детях в ЛГБТ-парах для того, чтобы на неё опирались в Верховном суде. На сайте Национальной медицинской библиотеки США есть этот официальный документ, который подготовили на основе 40 исследований, с выводом: счастье детей в семьях зависит не от сексуальности и гендерной идентичности родителей, а от отношений детей и родителей. О комфортном взрослении можно говорить, когда дети видят в семье любовь и поддержку. Также дети из гомосексуальных семей не чаще сталкиваются с проблемами взросления, чем дети из гетеросексуальных, — и этому утверждению тоже есть доказательства. Трудности в жизни детей в квир-семьях связаны с социальным и бытовым неравенством, гомофобией и конкретными видами дискриминации, а не с сексуальностью или идентичностью родителей.

Трудности в жизни детей в квир-семьях связаны с неравенством и гомофобией, а не с сексуальностью родителей
Вопросы квир-родительства исследуют уже больше пятидесяти лет, но поначалу они давались нелегко — не только благодаря гомофобным установкам, но и из-за неточностей статистики и небольших выборок таких исследований. Данные становились объективнее только со сменой отношения к гомосексуальным людям, сексуальность которых не считают заболеванием всего тридцать лет. Кроме того, стала доступной информация из проспективных, то есть длительных исследований. Способность двух лесбиянок быть матерями оспаривалась мало, чего нельзя сказать о двух отцах — но в итоге в 2010 году Американская психологическая ассоциация и несколько других авторитетных психологических объединений заявили, что геи могут быть такими же хорошими отцами, как и гетеросексуальные мужчины. Позже появились данные о том, что дети в лесбийских семьях лучше выстраивают отношения со своими матерями и другими родственниками, чем в гетеросексуальных семьях.
Российских избирателей часто пугают названиями «родитель номер один» и «родитель номер два» — об этом мы уже рассказывали. Но авторы инициативы не предлагают «обязательного» использования этих выражений в обычной жизни. «Родитель номер один» и «родитель номер два» — это официальная, инклюзивная формулировка для родительских документов. Она вводится для того, чтобы избавить их от гендерных маркеров — ведь никто не будет спорить, что у слов «мать» и «отец» яркая гендерная окрашенность. При этом такая формулировка не исключает «традиционные» гетеросексуальные семьи просто потому, что не ставит такой цели. Речь идёт не о том, чтобы искоренить гетеросексуальное родительство — а о том, чтобы сделать другие союзы видимыми.
Бытует мнение, что гомосексуальные семьи могут воспитать исключительно гомосексуальных детей — но таких данных попросту не существует. Зато в самом этом утверждении содержится имплицитная гомофобия: как будто гомосексуальность детей, выросших в гомосексуальных семьях, — это результат «неправильного» воспитания (а значит, любая гомосексуальность по определению «неправильная»). Если поверить в это на слово и на секунду представить себе, что гомосексуальные дети появляются только в гомосексуальных семьях, то тогда гетеросексуальные родители могут воспитать только гетеросексуальных детей — но и это не так. Природа сексуальности неизвестна, и никакая сексуальность не может быть признана «плохой» или «неправильной».
Крепко держится в традиционном сознании и миф о том, что гомосексуальные семьи (а особенно это касается гей-пар) усыновляют детей, чтобы совращать их. Эта постановка вопроса не только дискриминационна, но и искажает саму суть явлений. Педофилия не относится к человеческой сексуальности — это значит, что у людей, которых сексуально привлекают только дети, нет влечения к взрослым людям. Исследователь педофилии Грегори Херек говорит, что её стоит отделять от растления детей и фактического насилия. Педофилия — это расстройство сексуальности, одна из множества форма парафилий, но сам факт влечения к детям не означает факт преступления. Напротив, сексуальное насилие над ребёнком ещё не означает, что его автор обязательно будет педофилом. Гендер ребёнка не имеет решающего значения, потому что объект влечения в таком случае — возраст. Это значит, что говорить о сексуальной ориентации некорректно: это касается как гетеросексуальных, так и гомосексуальных мужчин. Американская ассоциация психологов напоминает, что обвинение геев в сексуальных преступлениях против детей — опасный миф и вредный стереотип.

Для квир-людей возможность вступить в брак — не рутинная процедура, а реальное достижение, их семьи могут оказаться более сплочёнными
Вместе с тем некоторые исследования гомосексуального родительства говорят даже о его преимуществах перед гетеросексуальными — во многом это реакция на гомофобную ситуацию в мире. Например, есть исследование о том, что гомосексуальные семьи часто оказываются более сплочёнными, чем гетеросексуальные. Эта особенность связана с тем, что для квир-людей возможность вступить в брак — не рутинная процедура, а реальное достижение. Другое исследование доказывает, что дети в гомосексуальных семьях чаще своих сверстников демонстрируют толерантное поведение — просто потому, что для них именно оно и будет обычным и нормальным.
По данным за ноябрь прошлого года, в детских домах России содержатся почти 45 тысяч детей (в США, например, детские дома как социальный институт уже исчезли). Не все дети в российских детских домах круглые сироты: многие из них туда попали при живых родителях, которых лишили родительских прав. Проблемы детей мало волнуют сотрудников этих учреждений, а сами несовершеннолетние сталкиваются там с неадекватными наказаниями, несуществующими диагнозами и разными формами насилия. Когда дети покидают детские дома, у них гораздо меньше шансов на успешную социализацию.
Проблему хотя бы отчасти могло бы решить расширение усыновления. Есть данные о том, что квир-пары на Западе чаще усыновляют или удочеряют детей, на которых гетеросексуальные пары смотрят реже, обычно это связано с физическими или ментальными особенностями развития или возрастом ребёнка. Но официальное разрешение усыновлять детей гомосексуальным парам не вписывается в консервативную политику российских властей, которые продолжают рисовать портреты квир-людей как извращенцев и отщепенцев. И, конечно, не столько подыгрывают гомофобным настроениям в России, сколько формируют их: массовая кампания вокруг закона «о запрете гей-пропаганды», которая развернулась в 2013 году, значительно увеличила число гомофобно настроенных россиян, хотя одновременно повысила и число активных противников гомофобии.
Равных прав для гомосексуальных людей желает примерно 47 процентов россиян — это максимум за 14 лет. Но равные права — это равная возможность заключать браки и усыновлять детей, а в Конституцию вносятся противоположные этому положения.

Антон ДАНИЛОВ. The Village, 2 июня 2020 года

«Важные истории» проанализировали, как введенные российскими властями ограничения для иностранных усыновителей сказались на сиротах

Сегодня, в Международный день защиты детей, «Важные истории» рассказывают о судьбе тех, кто больше других нуждается в заботе и опеке, — российских сиротах. Они одними из первых пострадали от санкционной политики своей собственной страны.
В конце 2012 года тогдашний президент США Барак Обама подписал «закон Магнитского». Этот акт вводил санкции против российских чиновников, причастных к смерти в СИЗО юриста Сергея Магнитского, а также к хищению миллиардов рублей из бюджета России — преступлению, которое сам Магнитский и выявил. В канун 2013 года президент Владимир Путин решил ответить и подписал «закон Димы Яковлева» (так звали 21-месячного мальчика, умершего в США в приемной семье). Этот закон запретил американцам усыновлять российских детей: в силу того, что в те годы на граждан США приходилось самое большое количество усыновлений, многие российские дети навсегда лишились шанса обрести свою семью.
«Важные истории» исследовали открытые данные Министерства просвещения России, чтобы понять, как за эти семь лет «закон подлецов» (так его прозвали в народе) повлиял на сирот. И вот лишь некоторые выводы из нашего исследования:

• с каждым годом всё меньше детей, нуждающихся в родителях, находят свои семьи — этот показатель опустился до самого низкого за последние семь лет;
• больше всего от ограничений для иностранных усыновителей пострадали дети с особенностями развития или инвалидностью;
• обострилась проблема «вторичного сиротства»: российские законодатели решили компенсировать запрет на иностранное усыновление тем, что повысили выплаты россиянам, выбравшим возмездную форму опеки над детьми; это сначала привело к росту количества опекунств, а затем и к росту случаев возврата сирот обратно в детские учреждения;
• за последние семь лет международное усыновление российских детей сократилось в десять раз; после того как американцам запретили усыновлять детей из России, они стали чаще принимать в свои семьи сирот из Украины, но затем из-за начавшейся войны на Юго-Востоке страны количество усыновлений украинских детей резко сократилось (американские семьи чаще всего принимали как раз детей из Донбасса).

МАТЧАСТЬ
Как мы считали
Мы проанализировали отчеты по форме статистического наблюдения № 103-рик за 2010–2019 годы, опубликованные Министерством просвещения России. Данные с 2013-го до 2019 года размещены на сайте Минпросвещения России, данные с 2010-го до 2012 года — на сайте Единой информационной системы обеспечения деятельности Минобрнауки России. В некоторых расчетах мы опирались на методологию исследования данных по теме сиротства платформы «Если быть точным» благотворительного фонда «Нужна помощь».
За точку отсчета в своем исследовании мы берем 2010 год, чтобы понять, каковы были шансы российских детей попасть в семьи до принятия «закона Димы Яковлева» и после. Для ответа на вопрос — чаще или реже детям стали находить новых родителей — мы ввели относительный показатель «Устройство детей в семьи». Рассчитывается он так: количество детей, устроенных в семьи на конец года/количество детей, выявленных и учтенных на конец года в возрасте до 18 лет, оставшихся без попечения родителей × на 100. Эта цифра показывает, сколько детей было устроено в семьи на каждых 100 нуждающихся в родителях. Под количеством детей, устроенных в семьи, подразумеваются те, кто был усыновлен, попал на безвозмездную или возмездную опеку.
Эта методология имеет свои ограничения. Эксперты предупреждают, что не все выявленные дети, оставшиеся без попечения родителей, на самом деле нуждаются в семейном устройстве. «Среди выявленных будет большое количество детей, которые не будут устраиваться в семью, потому что через 1–2 дня их заберут обратно в кровную семью. Например, ребенка нашли на улице одного, несколько дней он был в статусе безнадзорного, а потом разыскали родителей. Между реальностью и статистикой есть большой зазор», — предупреждает президент фонда «Волонтеры в помощь детям-сиротам» Елена Альшанская. Несмотря на эту оговорку, мы используем данные о количестве детей, выявленных как оставшихся без попечения родителей, так как, по данным Минпросвещения за 2019 год, доля детей, возвращенных кровным родителям, не превышала 4,3%.
Для ответа на вопрос — детей из каких стран стали усыновлять американцы после вступления в силу «закона Димы Яковлева» — мы обратились к данным Бюро консульских дел США.
В исследовании мы рассказываем о разных российских формах семейного устройства детей, оставшихся без попечения родителей. Иностранцам доступно только усыновление, а россияне вправе выбирать любую другую. Вот их определения:

Усыновление
Усыновление считается «приоритетной формой» устройства детей — так говорится в «Семейном кодексе». Усыновление юридически устанавливает родственные связи между ребенком и людьми, не являющимися его родными отцом и матерью. Все права и обязанности усыновленного ребенка приравниваются к правам и обязанностям родных детей. Например, усыновленный ребенок может претендовать на наследство от родителей. А родители вправе поменять в документах имя, дату и место рождения ребенка, чтобы сохранить тайну усыновления.
Усыновители имеют право на единовременную выплату от государства, но после этого должны будут самостоятельно обеспечивать ребенка. Усыновленный ребенок уже не считается для государства оставшимся без родителей и поэтому теряет льготы: например, после наступления совершеннолетия он не получит собственное бесплатное жилье.
Опека (до 14 лет) / попечительство (с 14 до 18 лет)
Эти безвозмездные формы чаще всего выбирают семьи, где воспитание детей берут на себя родственники. Опекун становится законным представителем ребенка и получает ежемесячное пособие на его содержание, контролирует использование его имущества. Ребенок сохраняет свое имя, право на получение жилплощади, социальные льготы.

ВОЗМЕЗДНЫЕ ФОРМЫ
Приемная семья
Приемная семья — дети попадают в семью на воспитание на основе договора между органами опеки и попечительства и приемными родителями. Приемному родителю выплачивается зарплата. Он также получает пособие на содержание ребенка и льготы для семьи. В такой семье приемный ребенок, в отличие от усыновленного, не считается «родным» и находится на воспитании только до момента совершеннолетия.

Патронатная семья
Патронатная семья — в этом случае права по содержанию и воспитанию ребенка делятся между органом опеки, родителями (если они не лишены родительских прав) и воспитателем. Патронатный родитель становится «внештатным» сотрудником детского дома, с ним заключается трудовой договор, платится зарплата, засчитывается трудовой стаж и предоставляется отпуск.

Или дочь, или гражданство
Сегодня в России 44 421 ребенок ждет свою семью (на 1 мая 2020 года, согласно федеральному банку данных). Специальная поисковая система позволяет потенциальным усыновителям и опекунам выбрать не только пол ребенка и год рождения, но и цвет глаз, цвет волос. Среди анкет есть и видеооткрытка 14-летней Леры из петергофского интерната. «Жизнерадостной Лере хочется каждый вечер слушать колыбельные из уст любимой мамы. Девочка ждет родителей», — говорит закадровый голос.
Еще семь лет назад у Леры был шанс попасть в семью.
Летом 2012 года Катрина и Стивен Моррисы из США прилетели в Россию, чтобы познакомиться с Лерой. Уже осенью Моррисы подали все документы в суд на удочерение. Оставалось лишь исправить все недочеты к 30 декабря. Но в день рождения Леры, 19 декабря, семья Моррисов узнала о «законе Димы Яковлева». Владимир Путин подписал его в канун нового — 2013 — года, и удочерение сорвалось.
Прошло семь лет, а никто другой забрать к себе Леру так и не захотел. У Леры синдром Дауна, поэтому новых родителей найти ей тяжело. Уже через четыре года, когда ей исполнится 18, она может оказаться в психоневрологическом интернате.

КАК ПРИНИМАЛИ «ЗАКОН ДИМЫ ЯКОВЛЕВА»
Федеральный закон «О мерах воздействия на лиц, причастных к нарушениям основополагающих прав и свобод человека, прав и свобод граждан Российской Федерации», который помимо других санкций запретил гражданам США усыновление российских детей, вступил в силу 1 января 2013 года.
Поправку о запрете усыновлений ввели три депутата: Евгений Федоров («Единая Россия», основатель «Национально-освободительного движения»), Екатерина Лахова («Единая Россия») и Елена Афанасьева (ЛДПР).
На момент принятия закона несколько десятков семей из США находились на заключительной стадии усыновления, но закон помешал детям соединиться с семьями.
Последний раз о количестве детей из «списка Димы Яковлева», так и не попавших в семьи, власти отчитывались в 2017 году — тогда их было 11. На запрос «Важных историй» о том, сколько еще таких детей, как Лера, которые из-за принятия закона так и не обрели семьи, в аппарате Уполномоченного при президенте РФ по правам ребенка не ответили.
«Закон Димы Яковлева» действует уже семь лет, но американцы и в последние годы, несмотря на запрет, пытаются усыновить детей из России. В 2018 году Московский городской суд отклонил заявления двух граждан США об усыновлении, сославшись на этот закон.
Запрет работает бескомпромиссно, и с преградами сталкиваются даже те, кто уже не живет в США. В 2016 году пара из Италии пыталась удочерить ребенка из России, но один из супругов родился в США. Волгоградский областной суд напомнил про «закон Димы Яковлева»,
потребовал показать документ об отказе от гражданства США и только после этого разрешил взять в семью российского ребенка.
Американское гражданство становится помехой, даже если человек живет в России и хочет по документам стать отцом ребенка, которого и так воспитывает в своей семье. В 2016 году Саратовский областной суд не разрешил гражданину США, живущему в России, удочерить падчерицу.
После того как «закон подлецов» запретил американцам усыновлять детей в России, они стали чаще принимать в свои семьи украинских детей. В 2013 и 2014 годах количество детей из Украины, усыновленных гражданами США, стало расти, но уже в 2015 году этот показатель упал на 42% по сравнению с предыдущим годом.
Как отмечает Госдепартамент США в отчете о международном усыновлении, это случилось в результате конфликта на Юго-Востоке Украины, так как до этого американские семьи усыновляли значительное количество детей из Донбасса. Так принятый российскими властями закон сначала уменьшил шансы сирот из России найти родителей, а затем спровоцированная теми же российскими властями война лишила надежды и многих детей из Украины.

Рост возмездных форм
Сразу после вступления в силу «закона Димы Яковлева» показатель устройства в российские семьи за несколько лет быстро вырос. Однако затем этот показатель начал снижаться и больше уже не рос. Уже с 2015 года количество устроенных в семьи детей сокращается — как в абсолютных, так и в относительных величинах. «В последние годы у нас идет снижение семейного устройства. Это связано с тем, что большая часть детей, которые нуждаются в устройстве, — это сиблинги, это дети подросткового возраста, дети с разными серьезными дефицитами здоровья», — объясняет Елена Альшанская. Ситуацию могли бы исправить иностранные усыновители, для которых, по статистике, возраст и состояние здоровья ребенка не играют такой же роли, как и для россиян, но к 2019 году международное сотрудничество страны в сфере усыновления оказалось практически ликвидированным.
Но даже тот «рост» количества устроенных в семьи сирот, что наблюдался в первые годы действия «закона Димы Яковлева», обманчив. Статистика улучшилась исключительно за счет возмездных форм принятия детей в семью. То есть тех, за которые от государства полагаются выплаты. Так власти России попытались компенсировать уход иностранцев.
Например, увеличились ежемесячные выплаты усыновителям и опекунам детей с инвалидностью. Кроме того, размер единовременного пособия в случае усыновления детей-инвалидов, детей в возрасте старше семи лет, кровных братьев и сестер увеличился до 100 тыс. рублей на каждого ребенка. Продолжили расти и ежемесячные выплаты на детей, находящихся в семье опекуна/попечителя и в приемных семьях. По данным Минпросвещения, в целом по России минимальный размер ежемесячной выплаты на содержание одного ребенка в 2013 году вырос на 6% по сравнению с предыдущим годом, в 2014 году — на 10%, в 2015 году — на 14%. Вырос и размер ежемесячного вознаграждения родителям, взявшим ребенка в приемную или патронатную семью (та самая возмездная форма опеки). В 2013 году оно выросло на 5% по сравнению с предыдущим годом, в 2014-м — на 10%, а в 2015 году — на 9%.
Но план вскоре перестал работать. Уже в 2015 году показатель устройства детей в семьи остался таким же, как и годом ранее, а затем пошел на спад. В отличие от «оплачиваемого опекунства», остальные формы принятия детей в семьи почти не изменились в общей статистике.
Президент фонда «Волонтеры в помощь детям-сиротам» Елена Альшанская соглашается, что всплеск принятий в семьи произошел именно за счет возмездных форм устройства. «С моей точки зрения, это ошибочная политика, и, например, еще несколько лет назад были проекты в Белгородской области, когда давали квартиру за то, что в семью брали троих детей. В Москве есть проект, когда дают квартиру от пяти детей. С моей точки зрения, такие инициативы очень порочные и очень неправильные», — говорит Альшанская.
По мнению эксперта, на первых порах улучшить ситуацию с устройством детей в семьи помогло и внимание общественности. «Рост семейного устройства после «закона Димы Яковлева» был связан с огромным объемом социальной рекламы, — говорит Альшанская. — Основной всплеск гарантировали медиа. Они сработали здесь социальным информатором, потому что это действительно было у всех на устах.
И это привело к повышению интереса к теме сиротства, и, может быть, комплексу вины: а как же так, россияне не берут? И кто-то подумал в тот момент, что он может быть тем, кто возьмет».

После принятия «закона подлецов» усыновлять стали реже
Если принятие закона на короткое время повысило количество платных опекунств, то ситуация с усыновлением ухудшилась. Согласно «Семейному кодексу», усыновление — «приоритетная форма» устройства детей, оставшихся без попечения родителей. Если до начала действия закона 15% устроенных в семьи детей были усыновлены, то в 2019 году эта доля опустилась до 9%. Таким образом, россиянам не удалось компенсировать уход иностранцев, для которых усыновление — единственная доступная форма принятия ребенка в семью.

В итоге сегодня усыновление — самая непопулярная в России форма устройства детей.
Хотя, как показывает статистика, усыновители реже проявляют жестокость к приемным детям, чем опекуны.
В 2019 году на 100 тыс. усыновленных двум детям был причинен вред по вине усыновителей. А на 100 тыс. опекаемых в том же году было шесть детей, здоровью которых был причинен вред по вине опекунов, попечителей, приемных или патронатных родителей.
Сторонники «закона подлецов» обосновывали его стремлением защитить российских сирот от жестокого обращения со стороны иностранных родителей, напоминая о гибели усыновленного американцами двухлетнего Димы Яковлева из России.
Но, как показывают данные, ни один усыновленный иностранцами ребенок с 2013 года не покончил жизнь самоубийством и с 2010 года не погиб по вине усыновителя. С детьми в российских семьях ситуация иная: в 2019 году 50 опекаемых и три усыновленных ребенка покончили жизнь самоубийством. В 2019 году по вине российских опекунов погибли два ребенка, один из них находился под предварительной опекой, а второй жил в приемной семье.

Усыновители реже отказываются от детей и возвращают их обратно в детдома
Есть и еще одна тревожная тенденция, вызванная тем, что россияне реже обращаются к такой форме, как усыновление. В России ухудшается проблема «вторичного сиротства» — происходит всё больше случаев, когда взятых в семьи детей возвращают обратно в детские дома, — в особенности тех, кого принимали в семью на возмездных условиях. Прощание с новыми родителями, местом, успевшим стать домом, и возврат в социальное учреждение могут нанести травму, сопоставимую с потерей кровных родителей.

ПОЧЕМУ ДЕТИ ПОПАДАЮТ ОБРАТНО В СОЦИАЛЬНЫЕ УЧРЕЖДЕНИЯ
На 2019 год, в 63% случаев детей возвращают по инициативе приемных родителей, усыновителей и опекунов.
В 19% случаев — по инициативе органов опеки и попечительства (из них 13% детей отбирают «в связи с ненадлежащим выполнением родителями обязанностей по воспитанию детей» и 1% — по причине жестокого обращения с детьми).
В 4% случаев от ребенка отказываются по причине его заболевания.
В 84% случаев ребенка возвращают уже после того, как он минимум год прожил в семье.

Статистика показывает, что усыновители реже возвращают своих детей обратно в детские дома. Данные за 2019 год показывают:

• в 14 случаях из 100 детей в детские дома возвращали приемные семьи (напомним, это — возмездная форма опекунства);
• 10 случаях из 100 приходится на детей, находившихся на безвозмездной опеке;
• и только в 2 случаях из 100 сирот возвращали усыновители.

Всплеск возвратов детей опекунами начался в 2015 году — спустя два года после начала действия «закона Димы Яковлева», когда россияне активнее выбирали оплачиваемые формы устройства детей.

При этом опекун может и не возвращать единовременную выплату за ребенка, даже если отправил его обратно в детдом.
Что касается иностранцев, то они почти не возвращают усыновленных детей: за последние 10 лет от иностранных родителей вернулось 17 детей, трое из них лишились новых семей «в связи с ненадлежащим выполнением усыновителями обязанностей по воспитанию детей».

ИЗ-ЗА ЧЕГО РЕБЕНОК МОЖЕТ ЛИШИТЬСЯ ИНОСТРАННОЙ СЕМЬИ
В 2017 году российский суд отменил усыновление ребенка супругами из Италии. «Основанием для принятия такого решения послужили действия одного из усыновителей в отношении усыновленного ребенка, за совершение которых он был осужден по части 1 статьи 116 Уголовного кодекса Российской Федерации — нанесение побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 данного Кодекса. Суд, исходя из интересов несовершеннолетнего, пришел к обоснованному выводу о необходимости отмены усыновления», — говорится в решении суда.

Больше всех пострадали дети с инвалидностью
С уходом зарубежных усыновителей шансы попасть в семьи упали прежде всего у детей с инвалидностью. Их охотнее усыновляли именно иностранцы. В особенности, это касалось американцев. До принятия «закона подлецов» около половины усыновленных иностранцами детей с инвалидностью (42%, по данным на 2012 год) уезжали в американские семьи. Уже после принятия закона, в 2014 году, когда Крым еще не был включен в состав России, американцы успели усыновить 14 детей из региона, и ровно половина из них были с инвалидностью.
«В первые два года после «закона Димы Яковлева» у нас был рост внутрироссийской возмездной опеки над детьми с инвалидностью, но через два года он откатился обратно», — говорит Елена Альшанская.
Временный рост обеспечили возмездные формы опеки. Однако после 2015 года и такая форма устройства детей с инвалидностью стала падать.
В целом процент детей с инвалидностью среди всех детей, взятых россиянами, не меняется с годами: если до 2013 года он составлял 2%, то с 2014 года вырос лишь до 3%. Иностранцы, напротив, всё охотнее с каждым годом принимают в свои семьи детей с инвалидностью: в 2010 году среди принятых ими детей было 4% детей с инвалидностью, а в 2019 году — уже 10%.

С одной стороны, это связано с готовностью и возможностями иностранцев ухаживать за детьми с инвалидностью. «Система медицинская, система образования, инклюзии в любой европейской стране на таком уровне, который нам пока и не снился, там тоже есть свои проблемы, но в целом — и уровень инклюзии в школах, и реабилитации, и получение поддержки в ситуации, когда у тебя ребенок усыновляется, настолько выше, чем у нас, что для них эта ситуация намного проще, — говорит Елена Альшанская. — Для нас это практически подвиг. Ты знаешь, что должен будешь бороться, выбиваться, проходя комиссии, не факт, что ребенка возьмут в школу, не факт, что эта школа окажется «человеческой». Конечно, им проще. Поэтому для них ситуация, чтобы взять в семью ребенка с инвалидностью, уже давно нормализована».
Статистика показывает, что для иностранных родителей проблемы ребенка со здоровьем влияют на принятие решения об усыновлении не так сильно, как на россиян.
Если среди россиян — потенциальных усыновителей, — которые не смогли подобрать ребенка за 2019 год, 53% тех, кто хотел бы усыновить здорового ребенка, то среди иностранцев эта доля составляет всего 2%.
При этом большинство нуждающихся в родителях детей имеют проблемы со здоровьем. У 31,9% детей в государственном банке была инвалидность, по данным на 2019 год. А 96,6% детей-сирот относятся ко II–V группам здоровья (то есть имеют хронические заболевания или риск их развития).
Елена Альшанская говорит, что иностранцы могут чаще принимать в семьи детей с инвалидностью еще и потому, что им стало сложнее усыновлять здоровых. «Органы опеки стали не отдавать и устраивать здоровых детей в российские семьи. Раньше здоровые младенцы легко уезжали за рубеж даже еще до того, как хоть какая-то российская семья успеет узнать, что такой ребенок есть. Сейчас это фактически невозможно», — рассказывает она. — До 2012 года был высокий уровень коррупции в этой системе иностранного семейного устройства с нашей стороны, а не со стороны иностранных родителей, они, конечно, скорее всего даже не знали об этом. Были истории, что няни, волонтеры в больницах видели абсолютно здорового младенца, а по документам, у него есть все — гепатит, ВИЧ, сифилис, а ему три месяца. Таким образом, у них было обоснование для суда, почему российский ребенок не был устроен в российскую семью, у которой есть приоритет, и почему он едет за рубеж».
Сейчас иностранцам действительно труднее найти ребенка в России. По закону — ребенок может быть передан на усыновление иностранцам только через год после поступления информации о нем в федеральный банк данных. Приоритет при усыновлении всегда отдается россиянам: прежде чем отправить ребенка на усыновление в другую страну, суд убеждается, что устроить его в России нет шансов.
В одном из случаев прежде чем передать ребенка на усыновление иностранцам, его предлагали для устройства 156 российским семьям, но от каждой был получен отказ (такой случай описывается в обзоре Верховного суда за 2016 год).

Международные усыновления сократились в 10 раз
С момента принятия «закона подлецов» количество детей, попавших из детских домов к иностранным родителям, сократилось в 10 раз. Если в 2012 году усыновили 2 604 ребенка (4% от всех устроенных за год), то в 2019 году — только 240 (0,6%).

Прежде всего, сокращение произошло из-за потери потенциальных усыновителей-американцев. Еще в 2004 году большая часть детей, передаваемых иностранцам, 62%, отправлялась в США. Со временем эта доля стала падать: в 2007 году американцы впервые усыновили меньше половины всех отправившихся за рубеж детей — 44%. В 2012 году на США приходилось уже 25% от всех усыновленных иностранцами детей.
Сразу после принятия закона в зарубежные семьи попало на тысячу российских детей меньше, чем годом ранее. Примерно столько же детей в среднем в год усыновляли американцы в последние пять лет перед принятием закона.

КАКИЕ СТРАНЫ ЗАМЕНИЛИ США?
Еще в последний год перед началом действия закона Италия обогнала США по количеству усыновлений российских детей. Именно эта страна осталась первой по количеству усыновлений российских детей после принятия «закона подлецов». Если в 2004 году на долю Италии приходилось 8% международных усыновлений, в 2010 году — уже 20%, а в 2019 году — 69%. До 2010 года на втором после США месте была Испания (в 2004 году — 17% иностранных усыновлений, в 2010 году — 24% усыновлений). Сейчас в Испанию отправляются только 7% усыновленных.

КОГО СТАЛИ УСЫНОВЛЯТЬ АМЕРИКАНЦЫ
В 2012 году российские сироты составляли 9% среди всех усыновленных американцами детей из других стран. Впереди были Китай (31%) и Эфиопия (18%). Сразу после начала действия «закона подлецов» на третье место вместо России поднялась Украина (6% детей вместо 5% усыновленных годом ранее).
Спустя шесть лет после запрета на усыновление детей из России больше всего выросла доля усыновленных американцами из Индии и Китая. В 2018 году американцы по-прежнему усыновляли больше всего детей из Китая (их доля поднялась с 31% до 36%), на второе место вышла Индия: оттуда американцами усыновлено 7% по сравнению с 2% в 2012 году. За ней следует Украина (6% детей) и Колумбия, откуда в 2012-м было усыновлено 2% детей, а в 2018 году — уже 6%.
На резкое сокращение количества иностранных усыновлений повлияли и другие законы.
В июле 2013 года было запрещено усыновлять российских детей однополыми семьями, а в феврале 2014 года было запрещено усыновлять и тем, кто не состоит в браке, но живет в странах, где разрешены однополые браки. Из-за этого в 2014 году сорвалось усыновление детей из России у двенадцати пар из Канады. «Большинство семей уже были в России и встречались с сиротами, три пары уже находились в заключительной стадии усыновления, когда в России вступил в силу закон, ограничивающий усыновление российских детей гражданам стран, в которых разрешены гомосексуальные браки», — писало агентство «Интерфакс».

КАК ЗАПРЕТ ОДНОПОЛЫХ БРАКОВ РАБОТАЕТ ПРОТИВ ОДИНОКИХ УСЫНОВИТЕЛЕЙ
В 2017 году Иркутский областной суд отказал в принятии заявления об усыновлении гражданину Германии: «Судом было учтено, что заявитель в браке не состоит и имеет гражданство Федеративной Республики Германия, на территории которой с 1 октября 2017 года вступил в силу Закон о введении права на заключение брака для лиц одного пола. Руководствуясь подпунктом 13 пункта 1 статьи 127 Семейного кодекса Российской Федерации (далее — СК РФ), согласно которому не могут быть усыновителями лица, состоящие в союзе, заключенном между лицами одного пола, признанном браком и зарегистрированном в соответствии с законодательством государства, в котором такой брак разрешен, а также лица, являющиеся гражданами указанного государства и не состоящие в браке, суд на основании части 1 статьи 134 ГПК РФ отказал в принятии искового заявления».
Количество стран, граждане которых могут усыновить российских детей, продолжает сокращаться.
В 2019 году российские сироты отправились в восемь стран (не считая стран СНГ). В 2012 году таких стран было 18 (не считая стран СНГ).

Интерес россиян к принятию детей в семьи падает
В месте с уходом из России иностранных усыновителей падает интерес к принятию детей в семьи и внутри страны. Люди, которые хотели бы взять на воспитание ребенка, должны встать на учет в органах опеки и попечительства или в региональный банк данных. Кто нашел своего будущего ребенка, снимается с учета. В идеальных обстоятельствах каждый год этот «банк приемных родителей» должен терять тех, кто уже нашел своих детей и пополняться новыми людьми, решившими взять ребенка к себе в семью. В России этот механизм перестал работать.
С 2010 года с каждым годом увеличивается количество тех, кто снимается с учета, так и не найдя своего ребенка. В это же время количество тех, кто снимается с учета в связи с принятием в семью ребенка, падает. Если в 2013 году 91% родителей ушли в связи с принятием ребенка, и только 9% ушли, не дождавшись ребенка, то к 2019 году несостоявшихся приемных родителей составил 31%.

После 2015 года прекратился рост новых желающих принять ребенка на воспитание в семью: с каждым годом на учет становится все меньше новых кандидатов. Еще в 2013-м среди родителей, состоящих на учете на конец года, подавляющее большинство составляли те, кто встал на учет в течение года — таких было 79% против 21% — тех, кто не успел за год найти своего будущего ребенка. К 2019 году в банке данных родителей-новичков уже меньше 61%.

Авторы «закона подлецов » не жалеют о последствиях
Один из авторов закона — депутат Госдумы и координатор движения «НОД» Евгений Федоров. Он известен своими необычными взглядами на устройство мира. Например, народный избранник Федоров полагает, что:

• «Россия — это стандартная колония, каких в мире было сотни»;
• «Россией стратегически управляют из-за рубежа, а именно — Соединенные Штаты Америки»;
• «вся Государственная Дума принимает законы, написанные американцами. <…> И я тоже».

Спустя семь лет после принятия закона, Федоров отказывается признавать связь между ограничениями для иностранных усыновителей и ухудшением ситуации для российских сирот: «Уверен, что это просто снизилась внутренняя мотивация у россиян. Внешний фактор — продажа детей за рубеж — она, наоборот, демотивирует, она создает ощущение, что дети — это товар, и соответственно снижает потенциал внутреннего усыновления. Я считаю, что нужно продолжать практику запрета на иностранное усыновление вообще — в принципе его запретить, а не только в отношении США, и многократно усилить внутреннюю поддержку российским семьям, которые усыновляют по любви, а не за деньги», — говорит Федоров.
«Приобретение детей в России осуществлялось американцами за деньги — это бизнес, а усыновление детей — это по любви, — продолжает он. — Когда вы заказываете откуда-то за тысячу километров агенту и говорите, съездите в Россию, подберите вот с такими-то параметрами, то ли корову, то ли ребенка, я еще не выбрал, — это покупка. Так же и коней покупают — сначала агент подбирает лошадь, затем будущий хозяин приезжает посмотреть на 5–6 лошадей, которые ему отобрали. Вы когда автомобиль выбираете, тоже приезжаете потом посмотреть».
На утверждение о том, что больше всего от закона пострадали дети с ограничениями здоровья, Федоров отвечает:
«У нас есть данные, что их брали на органы, это неприемлемо, продажа детей на органы — это просто работорговля средневековая, это абсолютно неприемлемая ситуация».
Еще один соавтор закона — Екатерина Лахова — бывший депутат Госдумы и бывший член Совета Федерации. Тоже отказалась верить в официальную статистику об усыновлении иностранцами детей с инвалидностью: «Ой, да ничё, даже ой-ой-ой, не надо, не знаю, что вы там наанализировали, а максимально в первую очередь у нас брали детей-инвалидов. А они (иностранцы. — Ред.) выбирают здоровых детей, заплатили 10 тыс. долларов через агентство — обычная торговля детьми».
Как и Федоров, Лахова до сих пор не жалеет о принятии «закона Димы Яковлева»: «Я категорически против иностранного усыновления. Я считаю, где ребенок родился, там он должен жить и оставаться на своей родине. Вот недавно Малахов вел передачу, мне было интересно посмотреть парня, которого отдали в два или три годика американцам. В хорошую семью он попал, нормальный вроде, а языка русского не знает. Понятно, что есть хорошие родители где-то там во Франции, в Испании или еще где-то там, пускай усыновляют своих».
Свою речь соавтор закона об ограничении усыновлений для иностранцев заканчивает так: «Я хочу, чтобы у нас вообще не было детей-сирот. Ребенок даже при плохих родителях хочет быть с мамой и папой».

Соня САВИНА. «Важные истории», Новая газета, 1 июня 2020 года