… о новых прогнозах численности населения

Кто и зачем оправдывает правительственный курс на депопуляцию?

Врио директора Института философии и права Уральского отделения РАН Виктор Мартьянов «не увидел» угрозы в возможном резком снижении численности населения, заявив, что и при 100 млн населения «никакой катастрофы не произойдет», ибо при сохранении «нынешней модели экономики» сократится количество «лишних людей», а оставшиеся станут жить «лучше».
Мы уже привыкли, что с социал-дарвинистскими, неомальтузианскими идеями об ограничении рождаемости (чтобы «не плодились нищие» — Гавриил Попов) и поощрении смертности («дать уровню смертности снова возрасти» — доклад Римскому клубу «Пределы роста») в последнее время выступают чиновники. И делают это не от большого ума: подобные «ограничительные» концепции — сплошь элитарные, с сильной примесью нацизма и если не расовой, то социальной сегрегации и апартеида. Бюрократы, возомнившие, что ухватили бога за бороду, априори причисляют себя к «элите», не имея представлений, что такое элита и сам принцип элитарности. Если бы они в этом разбирались, держали бы язык на замке, ибо шансов попасть в настоящую «элиту» — даже российскую, не говоря уж о глобальной, у них нет никаких. Там все «места» давно расписаны и зарезервированы, и выдавать «пропуска» низшему обслуживающему персоналу никто не собирается.
Еще социал-дарвинизмом неизлечимо болен «творческий гламур», который также причисляет себя к «элите», но тоже ей не является, ибо с точки зрения классической теории элит (Вилфредо Парето) представляет собой антиэлиту, неспособную не только к интеллектуальному руководству обществом, но и к осмысленному управлению собственными интересами. Для элиты «творческие» — это клоуны, которые скрашивают ей досуг и отвлекают и уводят в мир грез от насущных проблем народных масс, чтобы они не задумывались о справедливости.
Новизна нынешней ситуации в том, что в социальный дарвинизм ударились ученые-обществоведы, которые, в отличие от чиновников, вроде бы должны видеть чуть дальше воробьиного носа. И понимать, что даже на Западе их коллеги по цеху оказались востребованными только в условиях биполярного противостояния с СССР и социалистической системой. Подняться от уровня такого же низшего обслуживающего персонала и таких же клоунов, как бюрократический аппарат и «творческие», превратившись в маститых экспертов, ограниченному кругу представителей научного сообщества удалось лишь потому, что противостояние по линии Запад — Восток затянулось. Денег у альянса буржуазии с аристократией было предостаточно, в том числе на армию манипуляторов, а вот мозгов выдержать глобальное соревнование с более эффективной системой сильно недоставало. Вот западных ученых и возвысили, приподняв над остальной «биомассой» и рассадив их по «think tanks», чтобы они защищали феодальные, если не рабовладельческие классовые интересы этого альянса.
Поэтому толкать в западное рабство свою страну — это не только смесь наивности и предательства, но и подкоп под собственные интересы: как только противостояние закончится, и управление мировым порядком будет окончательно монополизировано, велика вероятность, что надобность в общественных науках вообще отпадет. И на Западе, и на колонизированном им Востоке. Вместе с массовым образованием в привычном для нас виде. Ибо буржуазное обществознание лишь пытается оправдать социальную несправедливость капитализма утопическим «равенством возможностей». А это требуется только до тех пор, пока кукловоды за спиной «власть предержащих» не отказались от такого «равенства» на формально-правовом уровне. То есть не потребовали от законодательных и исполнительных марионеток дополнить имущественные диспропорции сословно-институциональными.
В чем суть проблемы народонаселения? В том, что территория держится людьми, на ней проживающими, трудящимися и ее обустраивающими. И при падении численности населения ниже определенного уровня возможность удержания и обустройства уменьшается до критических значений, угрожающих суверенитету, территориальной целостности и национальной безопасности. Наш «герой» вполне осознает, что продолжение нынешнего правительственного курса в экономической и социальной политике ведет к вымиранию страны. Но предъявляет государству претензии не за эту политику, а за вмешательство в демографию, то есть за помощь, которая оказывается повышению или хотя бы поддержанию рождаемости. (Простое воспроизводство населения — это и то уже два ребенка в семье, и недаром поэтому упомянутые «Пределы роста» требуют ограничить их количество именно этой цифрой).
Что касается «оставшиеся будут лучше жить», то это сознательный подкоп под реальность, своего рода методологический прием обмана. Когда что-то хотят отнять, всегда вносят смуту в среду тех, у кого отнимают. В первый раз, что ли? «Сократим количество педагогов, и на тот же фонд зарплаты будет меньшее количество ртов», — помните? Куда девать эти рты «лишних людей» при этом не уточняют. Просто пробуждают низменные инстинкты, провоцирующие внутренние конфликты. Чтобы вместо совместного отпора отнимающим, потенциально «лишние» подрались между собой за последний кусок. Это, если угодно, метафизика библейского выбора между первородством и чечевичной похлебкой, и «фокус» в том, что поступившиеся первородством быстро лишаются и похлебки. Как говорил днепропетровский мэр Филатов, от которого с презрением отшатнулся даже олигарх Коломойский, «надо давать тварям любые обещания, а вешать мы их будет потом». Разве «философ» и «правовед» Мартьянов не повторяет за ним то же самое, только респектабельным языком?
Мотивация хорошо понятна: это чисто либеральный подход, когда реализация объективных общественных интересов ставится в зависимость от субъективных интересов абстрактной «личности». Субъективных хотя бы потому, что двух одинаковых личностей не сыщешь. Называется это атомизацией, которая ведет к разрушению любых общностей, любой коллективности и самого принципа коллективизма. Вслух утверждается, что «броуновское движение» множества частных интересов с помощью «невидимой руки рынка» сольется в мощный общий интерес, который будет отражать общественные потребности, не искаженные государственным диктатом. На деле же имеется в виду, что поскольку противоречие между частным и государственным носит объективный характер, а государство есть способ продления народом истории, то поощрение атомизации ведет к разрушению государства и прекращению истории. То есть к разделу страны и народа между другими странами и народами. Из более, чем двух десятков цивилизаций, которые знает историческая наука, более половины — бывшие, прекратившие существование.
То есть — еще раз: убирая государство из сферы демографии (как до этого убирали его из экономики, идеологии, культуры), ставят настоящей конечной целью уничтожение страны и помещение ее населения в гетто пресловутого «глобального человейника».
Такие же либеральные махинаторы у нас повсюду. Пространственное развитие страны, провозглашенное президентом в ежегодном послании, они интерпретируют строго наоборот: как план сгона всех с земли и заключения в резервации-мегаполисы, где согнанные обречены обретаться в фавелах окраин, спиваться и деградировать. Сгоняют не «вручную», а создавая на местах невыносимые условия существования именно путем самоустранения государства: сама философия превращения зафиксированных Конституцией государственных обязательств в «услуги» — ни что иное, как своеобразная «оговорка по Фрейду». Обязательства несут и выполняют, услуги же — продают.
В своем крайнем пределе подобное желание «пустить все на самотек», устранив всякие регуляторные воздействия — «пусть-де делают, что хотят» — наделено отчетливым ликвидационным смыслом. Во-первых, будут не производить (все — от продукции до детей), а торговать — всем, включая также и детей, а что такое ювенальная юстиция, если не это? Во-вторых, торговать станут, условно говоря, не Калининград с Находкой и не Краснодар с Владивостоком, а с теми, кто ближе. Владивосток и Находка — с Китаем, а Калининград и Краснодар — с Европой. Именно под эту модель расползания страны «база» и подводится: демографический вопрос никак не отделяется от той же экономики.
Самое интересное: около десяти лет назад В. Мартьянов уже обращался к затронутой им сегодня теме, но отстаивал несколько иные позиции. И доказывал, что России необходима не постиндустриализация в расчете на торжество «общества креатива», а реиндустриализация, которая к тому же, сделает страну более независимой и устойчивой к потрясениям и неуязвимой от внешнего диктата. «Широкое внедрение информационных технологий сформировало новую отрасль весьма прибыльной глобальной экономики, связанной с компьютерами, программным обеспечением, Интернетом, электронными коммуникациями, развлекательными массмедиа и т.д., но почти не сказалось на реальной производительности труда для подавляющего большинства других секторов экономики», — так он писал в 2008 году. И резюмировал, что «…Проблема отсутствия идейного консенсуса в общественных науках относительно релевантности новых теорий является прямым следствием радикальной и не сокращаемой неодновременности российского общества, которое продолжает жить во всех трех «волнах» или исторических укладах — аграрном, экономическом и «постэкономическом». Следовательно, условием любой приемлемой социально-политической стратегии для России может быть лишь стратегия сокращения неодновременности страны и реальное согласие «большого общества» относительно стоящих перед ним целей и исповедуемых ценностей, а не их конструирование в информационной повестке СМИ и популистских программах властвующей элиты».
Сегодня же он делает вид, будто «консенсус» в науке и «согласие» в обществе уже достигнуты, причем, вокруг постиндустриального вектора. И это должно побуждать забыть о рождаемости и демографии, которые-де являются «атавизмами индустриализма». Вот и не может не возникнуть поэтому закономерный вопрос: он за это десятилетие «прозрел»? Или попросту приобрел некие субъективные мотивы занять именно ту позицию, которую и озвучил в ответ на вопрос ИА REGNUM?

Владимир ПАВЛЕНКО. REGNUM. 12 июня 2019 года

ООН выпустила очередной демографический доклад. Из него следует, что землян через тридцать лет станет чуть менее 10 миллиардов (сегодня нас 7,7 млрд). Главный вклад внесут африканские страны к югу от Сахары, а также Индия, Пакистан, Египет и США. Последние — в основном за счет мигрантов и их потомков.
Развитые государства будут все больше отставать по населенности от бедных. Вновь увеличится разрыв в доходах людей, живущих в разных частях света. Иными словами, количественный прирост произойдет за счет появления новых миллионов нищих и голодных, рожденных, как правило, за пределами Запада. Географическое имущественное расслоение, к слову, выразится уже не в зарплатах, а в доступе к важнейшим ресурсам — чистой воде, медикаментам первой необходимости и сколько-нибудь пригодному жилью.
При этом популяция Homo sapiens постареет. Одна шестая часть человечества (а в Европе, США и Канаде — одна четвертая!) к 2050 году перешагнет 65-летний рубеж. Сейчас этого возраста достиг лишь каждый одиннадцатый. Кое-где население и вовсе будет сокращаться. За последние десять лет в 27 странах наблюдалась депопуляция (в основном из-за низкого уровня рождаемости). Эксперты уверены, что до середины века данный процесс затронет 55 стран. В половине из них снижение численности составит не менее 10 процентов…
В общем, доклад выдержан в алармистских тонах. Из тезисов экспертов явствует, что главный постулат Томаса Мальтуса (о так называемой «мальтузианской ловушке») по-прежнему верен. Математика — наука упрямая. Если ничего не предпринимать, диспропорции в земной популяции будут и далее увеличиваться. Вырвавшиеся вперед страны стареют, а бедные прирастают численностью населения. И если в первых главной проблемой является финансирование социальных программ для пожилых граждан, то во вторых — вода, элементарная гигиена и еда.
Соответственно, усиливается и миграционное давление на относительно благополучные регионы. Люди бегут от войн и насилия, но порой и просто за куском хлеба и глотком воды. Их приток в западные страны столь велик, что ни о какой ассимиляции, ни о каком «плавильном котле наций» речь уже не идет. Дело даже не в том, что столкновение разных культур и цивилизаций переносится внутрь государств, созданных как национальные. Проблема проще и страшнее — "в гости" к сытым и законопослушным гражданам переезжают личности, привыкшие брать желаемое силой. Некоторые из них с самого момента рождения видели лишь борьбу за существование. В своем новом доме они делают ровно то же самое, что и в прежнем, — «отжимают» себе относительно хлебные места. Отсюда — всплеск антииммигрантских настроений и подъем ультраправых партий на Западе.
Либералы между тем призывают не только «помочь детям Африки», но и признать право мигрантов перебираться в развитые страны на ПМЖ. Именно поэтому трамповский проект стены на границе с Мексикой с самого начала называли «расистским». Некоторые сторонники глобализации справедливо указывают на тот факт, что ресурсов планеты хватит на всех. Остается, мол, убедить «золотой миллиард» поделиться и подвинуться, снизить стандарт потребления и отказаться от привычного образа жизни.
Отчасти эти призывы логичны и даже благородны. Возможно, снижение географического неравенства и правда позволит накормить и напоить каждого землянина. Вот только проблем человечества, в том числе популяционных, мировое перераспределение благ и новое переселение народов не решат. В долгосрочной перспективе избежать «мальтузианской ловушки» все равно не удастся. Население планеты будет расти, стареть и беднеть.
По сути дела, ООН сегодня констатирует, что надежного радикального решения, которое устроит всех, не существует. Что ж, в таком случае людей вряд ли удастся убедить отказаться от национального эгоизма.
Для России вопрос тут стоит особенно остро. Уж слишком мы хороший ресурс для «восстановления географической справедливости». Население нашей страны — менее двух процентов мирового. Эксперты ООН предсказали, что в среднесрочной перспективе численность россиян может сократиться вдвое. Есть и оптимистический вариант — возможно, нас станет 166 миллионов (правда, в основном за счет миграции). Но даже если мы подрастем до 300 млн это составит лишь три процента от общего числа землян. Вместе с тем России принадлежат одни из самых богатых мировых недр. Что не менее важно, мы располагаем уникальными запасами питьевой воды.
Это очень серьезный вызов, поскольку нам чем дальше, тем ожесточеннее придется отбиваться от желающих «отнять и поделить». Но здесь кроется и прекрасная возможность для положительного развития. Мы можем себе позволить не только стимулировать рождаемость, но и организовать приток мигрантов с любым заранее заданным набором навыков и культурных особенностей, обеспечивая бережный и эффективный территориальный рост…
Популяционный доклад наглядно объясняет, почему в мире наступила фаза жесткой конкуренции между странами и блоками. Отказ от глобализации, попытки закрыть границы и рынки — это не блажь «неправильных» политиков, а естественная реакция на неспособность наднациональных элит обеспечить тот самый «устойчивый рост», о котором так часто говорят в различных структурах ООН.
Прогресс снова становится делом национальных государств. Это не только гонка за ресурсами и технологиями. Речь идет о новом соревновании моделей развития, о битве за будущее. О том, станет ли оно единым для всего человечества, посмотрим лет через тридцать.

Дмитрий ДРОБНИЦКИЙ.  Газета «Культура». 19 июня 2019 года

Высокая рождаемость в Таджикистане чревата большими социальными проблемами для страны в ближайшие десятилетия, но при этом будет благом для России, стремящейся выбраться из демографической ямы

 Департамент ООН по экономическим и социальным вопросам опубликовал демографический прогноз, согласно которому через 30 лет ожидается рост населения в мире на 2 миллиарда.
По мнению экспертов, в 2050 году численность людей на земле составит 9,7 миллиарда человек.
По прогнозам ООН, 50% общего прироста населения в будущие три десятилетия будут приходиться на Южную Азию и тропическую Африку. В Центральной Азии число жителей также быстро увеличится, хотя и не столь высокими темпами, как в Индии, Эфиопии или Египте.
Чтобы справиться с демографическим взрывом, Таджикистану нужно экономическое чудо
Вместе с тем в большинстве стран Европы и в России естественный прирост будет сильно снижаться, отмечается в докладе департамента.
Эксперты рассказали Sputnik Таджикистан о том, как рождаемость республик Центральной Азии, в особенности Таджикистана, повлияет на демографическое будущее России.

Новые люди - старые проблемы
По мнению директора Института демографии ВШЭ, доктора экономических наук Анатолия Вишневского, Центрально-Азиатский регион оказывается вполне в русле общих тенденций для развивающихся государств, то есть они ждут высокий рост населения.
"Я думаю, что ничего хорошего в этом нет. Власти, судя по всему, считают также и обычно стараются замедлить такой рост, но мне кажется, в большинстве стран Центральной Азии нет последовательной четкой политики по данному вопросу", - считает Вишневский.
Так, в Таджикистане общая численность населения к 2050-му составит примерно 16 миллионов, почти в два раза больше, чем сейчас. К 2100, по приблизительным прогнозам, там будут проживать (только непонятно где) уже примерно 25 миллионов таджиков.
В соседнем Узбекистане население вырастет до 42 миллионов к 2050, но затем в течение 20-30 лет эксперты прогнозируют небольшой демографический спад.
Похожая картина наблюдается и в Кыргызстане, где ожидается более плавный и умеренный, по сравнению с Таджикистаном, демографический рост.
Проблема в том, что ситуация на рынке труда в этих республиках явно не поспевает за демографией. Так, власти Таджикистана признают, что, несмотря на все усилия по созданию рабочих мест в стране, незанятой трудоспособной молодежи меньше не становится.
Соответственно, искать работу молодым таджикистанцам придется где-то за границей. И главным направлением для трудовой миграции, как и все предыдущие 20 лет, будет оставаться Россия.

Таджики станут россиянами
Валерий Елизаров, научный руководитель Центра по изучению проблем народонаселения экономического факультета МГУ отмечает, что доклад ООН – это просто общий статистический прогноз, на 100% не учитывающий специфики каждого государства.
Но касательно России ученый с выводом ООН согласен: к 2050 она недосчитается порядка 10 миллионов человек.
Эксперты считают, что восполнить убыль населения теоретически можно, если власти создадут благоприятные условия для молодых семей: повышенный материнский капитал, низкие ставки по ипотеке, различные социальные льготы.
Скорее всего, в ближайшие десятилетия правительство будет решать демографическую проблему так же, как и в последние годы: за счет натурализации мигрантов и раздачи паспортов.
Валерий Елизаров напоминает, что демографический прирост на 300 тысяч человек в год за счет иностранных граждан упоминался еще в предвыборной программе Владимира Путина.
Однако уже сейчас, несмотря на все процедуры ускоренного получения гражданства для натурализованных мигрантов, достичь этих показателей все равно не удается, а специалисты говорят о снижении миграционного потока в РФ. Так, в 2018-м российское гражданство получили 268 тысяч иностранцев.
Ситуация выглядит не слишком оптимистично. Россия едва ли сможет самостоятельно выбраться из демографической ямы и будет вынуждена компенсировать убыль населения за счет иностранцев. Что, вероятно, повлечет за собой проблемы культурной и социальной адаптации, решение которых обычно требует немалой политической гибкости, обдуманной стратегии и больших средств.
А Таджикистан, возможно, и его соседи по региону, в свою очередь лишатся самой трудоспособной и перспективной молодежи, которая первая уедет за рубеж в поисках лучшей доли.
Ситуацию усугубляет и объективная нехватка ресурсов в странах исхода – питьевой воды и пахотных плодородных земель.
Население Таджикистана за 28 лет увеличилось на 3,7 миллиона человек
"В начале 20-го века на земле жило всего 2 миллиарда человек. Сейчас 7 с лишним миллиардов. И в развивающихся государствах, с одной стороны - наблюдается нехватка жизненно важных ресурсов, с другой - у них нет и технологий экономичного использования оставшихся запасов воды и сырья", - отмечает Анатолий Вишневский.

Большие города
Еще одной важной демографической тенденцией, по мнению аналитиков ООН, будет высокая степень урбанизации планеты.
Департамент по экономическим и социальным вопросам считает, что уже к 2030-му в мире будет 43 мегагорода с населением от 10 миллионов человек, а к 2050 примерно две трети жителей планеты будут горожанами.
Сейчас этот показатель составляет 55%, и в мире насчитывается около 4,2 миллиарда городских жителей (в 1950-м их было порядка 751 миллион).
Примерно 35% ожидаемого роста урбанизации придется только на Индию, Китай и Нигерию. В 2050 в Индии появятся 416 миллионов новых горожан, в Поднебесной — порядка 255 миллионов, в Нигерии — 189 миллионов человек.
Причем в ООН отмечают, что у большинства стран возникнут серьезные трудности с удовлетворением потребностей стремительно растущих городов, в том числе с обеспечением людей жильем, питанием, транспортом, электроэнергией и услугами здравоохранения.

Сергей КУЗНЕЦОВ.  Sputnik. 18 июня 2019 года