… о статистике смертности

Директор ФГБУ «Центральный научно-исследовательский институт организации и информатизации здравоохранения» Минздрава России, академик РАН Владимир Стародубов заявил порталу Medvestnik.ru, что не имеет оснований сомневаться в достоверности статистических данных о заболеваемости и смертности населения.

«В отношении смертности, думаю, что здесь допусков нет. Наша статистика достоверная, потому что ее трудно как-то сфальсифицировать. В отношении заболеваемости, не исключаю, возможны какие-то допуски, но тот массив данных, которым мы располагаем, позволяет говорить о более или менее приличной достоверности практически по всем нозологиям. Мы ведь отслеживаем ежегодные тренды, и если какие-то флуктуации выходят за рамки допустимых, на это сразу обращаем внимание», – уточнил Владимир Стародубов. По его словам, анализируются данные по каждому субъекту, где ситуация выходит за рамки обычной погрешности.
Портал Medvestnik.ru попросил эксперта прокомментировать эту тему в связи с тем, что 14 февраля президент Лиги защитников пациентов Александр Саверский направил вице-премьеру Правительства РФ Татьяне Голиковой письмо, в котором уверяет, что государство не располагает реальными данными о заболеваемости и смертности населения. Причина – искажение данных медорганизациями с целью заработка, приписки при проведении диспансеризации, вакцинации, сознательное утяжеление диагнозов пациентам. На основе этого делается предположение, что существенные средства, вложенные в нацпроекты, не принесут ожидаемого эффекта.
Александр Саверский ссылается на мнение научного руководителя (ранее директора) НИИ морфологии человека Льва Кактурского, который анализирует расхождения прижизненных и посмертных диагнозов в России в течение 12 лет. Речь идет о показателе расхождений третьей степени, когда смерть наступила от болезней, не диагностированных при жизни. Он сократился с 20–25% в 2007 г. до 15% в 2012-м. Показатель 2018 г. – 6%. На основании такой динамики сделан вывод, что имеет место искажение статистики, и одной из косвенных причин этого может быть рост количества гражданских и уголовных дел, связанных с оказанием медицинской помощи.
В качестве решения проблемы Александр Саверский предлагает переподчинить патолого-анатомические бюро и бюро судебно-медицинской экспертизы Росздравнадзору, вывести экспертизу из зоны ответственности Минздрава – для обеспечения ее независимости. Второе предложение – провести независимое научное исследование заболеваемости и причин смерти населения. «Может быть, в последние годы такие исследования и проводились, но результаты их не известны, по крайней мере мне. В последний раз научные исследования по изучению заболеваемости методом сплошного исследования на больших когортах населения по всем нозологиям проводились в нашей стране в конце 80-х годов институтом Семашко (Научно-исследовательский институт социальной гигиены, экономики и управления здравоохранением им. Н.А. Семашко. Правопреемник – ФГБНУ «Национальный научно-исследовательский институт общественного здоровья им. Н.А. Семашко». – Прим. ред.). Какие-то исследования в последние годы проводил ГНИЦ профилактической медицины, но они носили кардиологическую направленность», – рассказал Владимир Стародубов.
В выступлении на форуме «Здоровое общество. На пути к цели 80+» темы медицинской статистики коснулся руководитель Росздравнадзора Михаил Мурашко. Он говорил, в частности, о возможностях достижения задач «майских» указов Президента РФ по дополнительному сохранению жизни 230 тыс. граждан в этом году и предложил подключить к анализу данных страховые компании. «Мы видим, что порой разница в показателях уровня смертности в пределах одной области по разным, даже близлежащим районам, может отличаться в 2–3 раза. Это является большой проблемой. Важнейшая роль страховых компаний, на наш взгляд, состоит в том, чтобы заниматься аналитикой показателя уровня смертности», – заявил он.

Татьяна БЕСКАРАВАЙНАЯ. Медвестник, 19 февраля 2019 года