… об инициативе поднять пенсионный возраст

Правительство могло бы отложить непопулярное решение до лучших времен за счет увеличения дивидендов госкомпаний, отказа от финансирования инфраструктурных проектов из ФНБ и реформы системы досрочных пенсий

Выступая в Думе в качестве кандидата на пост премьера, Дмитрий Медведев заявил, что правительство «в самой короткой перспективе» подготовит законопроект, фактически предполагающий повышение пенсионного возраста. Ранее, в апреле, выступая перед депутатами с отчетом о работе правительства, Медведев подчеркнул, что такие решения «уже назрели», учитывая рост продолжительности жизни в сравнении с эпохой 1930-х, когда возраст выхода на пенсию был установлен на уровне 55 лет для женщин и 60 лет для мужчин.
Ожидаемая продолжительность жизни действительно выросла: в 1926–1927 годах, по данным Росстата, в европейской части РСФСР она составляла 40,2 года у мужчин и 45,6 у женщин, а в 2015-м — 65,9 и 76,7 года соответственно. Изменилось и соотношение работников и пенсионеров: если в 1996 году число трудоспособных граждан в 2,4 раза превышало количество получателей пенсии по старости (69,7 млн человек против 29 млн), то в 2016-м — в 2,16 раза (76,9 млн человек против 35,6 млн). Во многом поэтому повышение пенсионного возраста обсуждается правительством уже много лет. Эта мера, в частности, была заявлена еще в Концепции реформы системы пенсионного обеспечения, одобренной в 1995 году: начать повышать пенсионный возраст планировалось после 2010 года, а до того стимулировать более поздний выход на пенсию и изменять порядок назначения льгот для досрочников. В 2012 году Минфин предложил повысить пенсионный возраст до единого для женщин и мужчин уровня — до 63 лет.

Растущее бремя
Однако до сегодняшнего дня эти инициативы так и оставались на бумаге. В докризисный период правительству удавалось увеличивать пенсии, не повышая пенсионный возраст: в 2014 году, по оценке НИФИ Минфина, реальный размер назначенной пенсии более чем в три раза превышал уровень 2001 года. Тому поспособствовали и постдефолтное десятилетие бурного экономического роста, и высокие цены на нефть, и демографическое «окно» 2000-х, когда сначала пенсионного возраста достигло относительно малочисленное поколение граждан, родившихся во времена войны, а затем на рынок труда вышли беби-бумеры 1980-х. В кризисном 2009 году правительство четырежды индексировало пенсии, использовав для этого Резервный фонд, который за тот год, по данным Минфина, сократился более чем в два раза, со $137,1 млрд до $60,5 млрд. В 2014 году правительство, чтобы выполнить все обязательства перед нынешними пенсионерами, пошло на заморозку обязательных пенсионных накоплений, которая в итоге была продлена до 2020 года.
Но несмотря на это, в конце 2015 года Дума приняла закон об отмене индексации страховых пенсий для работающих пенсионеров, на долю которых приходится почти 40% получателей выплат по старости (14,2 млн из 35,6 млн человек согласно данным Росстата за 2016 год). А индексация страховой (4%) и социальной (4%) пенсии для неработающих пенсионеров оказалась в 2016 году ниже инфляции за предшествующий год (12,9%). В 2017 году благодаря снижению инфляции до 25-летнего минимума (5,4 и 2,5% в 2016 и 2017 годах соответственно) пенсии неработающих пенсионеров удалось проиндексировать по инфляционному уровню, но работающие пенсионеры так и остались без индексации. Такая ситуация тоже помогала активизации дискуссии о повышении пенсионного возраста.

Работа и здоровье
Однако такое решение само по себе создаст ряд проблем. Работодатели и так не заинтересованы в найме сотрудников пенсионного и предпенсионного возраста: как следует из данных Высшей школы экономики (ВШЭ), мужчины от 45 до 54 лет зарабатывают в среднем на 15% меньше, чем их коллеги от 35 до 44 лет, а в возрасте от 55 до 64 лет еще на 22% меньше. У женщин разница в доходах также сказывается, правда немного позднее: заработок женщин в возрасте от 55 до 64 лет на 16% ниже, чем у их коллег от 45 до 54 лет, а в возрасте от 65 до 74 лет еще на 20% ниже. В целом, по оценкам ВШЭ, в России пик доходов граждан приходится на период от 25 до 44 лет, тогда как в развитых странах на возраст от 45 до 59 лет. Возможно, это связано с тем, что в силу объективных причин у молодых российских работников было больше возможностей получить образование и навыки, необходимые для трудоустройства в высокооплачиваемых секторах. Но возрастной перекос на рынке труда так или иначе существует, и увеличение числа пожилых соискателей рабочих мест только усугубит его.
Другой проблемой является здоровье населения. Согласно данным исследования ВШЭ «Родители и дети, мужчины и женщины в семье и обществе» 62% женщин и почти каждый второй мужчина от 55 до 59 лет страдают хроническими заболеваниями, при этом 15% мужчин и женщин в этой возрастной группе имеют заболевания, ограничивающие трудоспособность. Именно в силу высокой заболеваемости число получателей пенсии по инвалидности (2,27 млн человек в 2016 году, согласно данным Росстата) сопоставимо с количеством граждан, досрочно вышедших на пенсию из-за вредных и тяжелых условий труда (2,69 млн человек, по данным ПФР за 2013 год, более поздних оценок нет). В случае повышения пенсионного возраста число пенсионеров по инвалидности окажется еще более высоким, что во многом лишает смысла само повышение.
Пересмотр льгот
В связи с этим более уместным могло бы стать реформирование системы досрочных пенсий. К категории досрочников относятся, в частности, бывшие сотрудники силовых ведомств (Минобороны, МЧС, МВД и др.). Число таких пенсионеров, по оценке замдиректора Института социальной политики ВШЭ Оксаны Синявской, составляет сегодня 2,5 млн человек. Пенсии силовикам выплачиваются не из ПФР, а напрямую из бюджета, соответствующие расходы отнесены на бюджетные статьи профильных министерств: к примеру, затраты на выплату пенсий военным за 2012–2018 годы увеличились в полтора раза, с 464,5 млрд до 685 млрд руб., как следует из данных федерального бюджета. Повышение пенсионного возраста для военных с нынешних 40–45 лет могло бы высвободить ресурсы для трансферта из федерального бюджета ПФР на обеспечение обязательного пенсионного страхования, который в 2017 году составил 959 млрд руб.
Досрочно получают пенсии и представители гражданских профессий, работавш?ие во вредных и тяжелых условиях труда; по оценке Института труда и социального страхования Минздравсоцразвития, их численность составляет 5,6 млн человек. Правительству стоит провести ревизию льгот для этой категории пенсионеров, тем более что их получатели нередко продолжают работу по достижении пенсионного возраста: к примеру, в Башкирии, как показал недавний опрос Института социального анализа и прогнозирования РАНХиГС, так собираются поступить 53,3% действующих работников вредных и опасных производств. Пересмотр только этой категории льгот снизит расходы на выплату пенсий гражданам в трудоспособном возрасте, которые, по оценке ВШЭ, в 2017 году составили 401 млрд руб.

Бюджет и госкомпании
Привлечь средства для выплаты пенсий можно и за счет повышения ставки дивидендных отчислений для госкомпаний. В частности, для «Газпрома», который по итогам 2017 года собирается направить на дивиденды 190 млрд руб., то есть 27% чистой прибыли по МСФО (714,3 млрд руб.), а не 50%, как того требует Минфин. Формально по более высокой ставке дивиденды платит «Роснефть», которая по итогам 2017 года решила направить акционерам 50% чистой прибыли по МСФО (111 млрд из 222 млрд руб.). Однако Минфин пока не празднует победу, ведь окончательная сумма поступлений в бюджет будет зависеть от решений «Роснефтегаза», контролирующего акционера «Роснефти».
Еще одним источником решения проблемы может стать Фонд национального благосостояния (ФНБ), изначально созданный для выплаты пенсий, но использовавшийся для финансирования инвестиционных проектов («Ямал СПГ» НОВАТЭКа, «Запсибнефтехим» «Сибура» и др.) и поддержки банков с государственным участием. В том числе поэтому почти 40% средств ФНБ сегодня являются неликвидными: из $63,9 млрд, накопленных к 1 мая, $25,3 млрд недоступны правительству. Благодаря подросшим ценам на нефть в 2017 году Минфин закупил валюту на $14 млрд, а с начала нынешнего года — еще на $17 млрд. Эти средства пока не отражаются в статистике ФНБ, но после их зачисления Минфину было бы целесообразнее использовать фонд только для финансирования дефицита ПФР, а не инфраструктурных проектов.
В целом реформирование системы досрочных пенсий вкупе с мобилизацией нефтегазовых доходов и более рациональным использованием средств ФНБ позволило бы правительству привлечь дополнительные средства, за счет которых можно было бы не только покрывать текущий дефицит ПФР, но и вернуть индексацию пенсий для работающих пенсионеров. Решение же об изменении пенсионного возраста лучше отложить на посткризисный период: на фоне восстановления экономического роста правительству будет легче решать проблему трудоустройства граждан старших возрастных групп и повышать для них качество медицинских услуг за счет увеличения расходов на здравоохранение. Однако будет ли сделан именно такой выбор — вопрос открытый.

Ирина ГЛАДЫШЕВА, эксперт инвестиционной компании QBF, РБК. 10 мая 2018 года

Повышение пенсионного возраста на фоне высокой мужской смертности выглядит издевательством

Любопытный прогноз того, как отразится повышение пенсионного возраста на жителях России сделала в ФБ общественный деятель Алена Попова:
«Чиновники уже объявили, что россиян скоро ждет повышение пенсионного возраста. На фоне нашей высокой ранней мужской смертности это выглядит издевательством. Пенсионный возраст собираются поднять до 60 лет для женщин и до 63 лет для мужчин. Исходя из продолжительности жизни в России, женщины в среднем будут проводить на пенсии 18 лет, а мужчины - лишь 5 лет. При этом средняя пенсия у нас итак ниже плинтуса - 13 304 рублей в месяц.
В соседней Норвегии пенсию по старости начинают получать от 62 до 67 лет (зависит от размера зарплаты гражданина в течение трудовой деятельности). Исходя из продолжительности жизни, женщины в среднем проводят на пенсии 17-22 года, а мужчины - 14-19 лет. При этом если зарплата пенсионера была слишком низкой, государство гарантирует всем своим гражданам минимальный размер пенсии - 13 933 норвежских крон в месяц (107 600 рублей).
В Швеции на пенсию выходят в период от 61 до 67 лет. Граждане решают сами. Чем раньше выходят на пенсию, тем меньше будет размер пенсии. Исходя из продолжительности жизни, женщины в среднем проводят на пенсии 17-23 года, а мужчины - 14-20 лет. В 2014 году средняя пенсия по старости составляла 11 093 шведских крон в месяц (79 200 рублей).
То есть время нахождения на пенсии у российских женщин еще сравним с развитыми странами. Но вот ситуация с мужчинами совсем печальная. Мужчинам чиновники хотят выплачивать мизерную пенсию в среднем лишь 5 лет. Вот когда у нас мужчины будут жить в среднем 83 года, а не 68 (как сейчас), тогда пусть и поднимают пенсионный возраст до 63 лет. Не говоря уже о том, что текущий размер пенсии – позор. В лучшем случае хватит только на лекарства и ЖКХ...»

Новые Известия. 11 мая 2018 года

Предложение Минфина сократить расходы на пенсии на 51,5 млрд рублей в рамках проекта поправок бюджета 2018 года не отразится на получателях выплат. Об этом ФБА "Экономика сегодня" рассказал профессор кафедры финансового менеджмента РЭУ Константин Ордов.
"Предложение Минфина нельзя воспринимать как стремление урезать пенсии и пособия – этого ни в коем случае не будет. Бюджет на нынешний год принимался при определенных финансовых прогнозах, которые к сегодняшнему дню существенно скорректировались. К примеру, Пенсионный фонд России мог получить определенный нерегулярный доход, который позволил взять меньше на выполнение обязательств из государственного бюджета.
Либо выросло число работающих пенсионеров, которым выплачивается пенсия в полном объеме, что также отразилось на балансе. То есть суммы, зарезервированные на пенсионные и социальные строки расходов, в целом не снижаются – лишь идет корректировка бюджета, чтобы сбалансировать его "в ноль" и выйти без дефицита. Это не означает, что пенсионеры получат меньше или им вовсе откажут в выплатах – это полностью исключено. Просто планы приводят к финансовым реалиям сегодняшнего дня", - отмечает эксперт.
Министерство финансов предлагает снизить расходы на пенсионное обеспечение граждан на 51,5 млрд рублей в текущем году, следует из проекта поправок в бюджет, опубликованного на федеральном портале проектов нормативных правовых актов. Ведомство предлагает расходы по разделу "Социальная политика" в целом уменьшить на 52,93 млрд рублей. Также Минфин предлагает урезать расходы на социальное обеспечение в 2018 году на 5,9 млрд рублей. А на меры господдержки инвалидам в 2018 году предлагается выделить на 2,23 млрд рублей меньше, чем в прошлом.
"Пенсионная система в России требует глобального реформирования – это должно было быть сделано еще несколько лет назад, но разразился финансовый кризис. Отсрочить решение проблемы удалось заморозкой накопительной части пенсий, и на 4-5 лет такой шаг действительно дал отсрочку. Однако сейчас проблема вновь становится весьма актуальной и требует решительных действий.
Так, если провести опрос, считают ли получатели пенсию достаточной для поддержания достойного уровня жизни, то мы получим ожидаемые результаты. Большинство пенсионеров выскажутся в негативном ключе, и это логично. Но для увеличения выплат государству нужны дополнительные доходы, а слабый рост российской экономики их не обеспечивает. То есть нужны серьезные шаги по капитальной переделке всей системы, и одним повышением пенсионного возраста здесь не ограничиться. Хотя это один из ключевых моментов реформы", - подчеркивает аналитик.

Глобальная реформа
Накануне компания HeadHunter опубликовала опрос на тему, какой пенсионный возраст россияне считают оптимальным. Только 6% жителей России одобряют повышение этой планки, а 53% респондентов устраивает нынешний возраст выхода на пенсию. Еще 35% опрошенных выступили за снижение сегодняшнего уровня – в РФ он сегодня составляет 55 лет для женщин и 60 лет для мужчин. Эта норма была введена еще в 1932 году и не менялась. В большинстве стран мира эта норма составляет 60-65 лет.

В России готовятся к изменению возраста выхода на пенсию
О необходимости повышения планки правительство РФ заявляет не первый год. Представленная руководимым экс-главой Минфина Алексеем Кудриным Центром стратегических разработок стратегия предусматривает постепенный рост пенсионного возраста до 63 лет у женщин и 65 лет у мужчин к 2034 году. Глава правительства Дмитрий Медведев на днях заявил о необходимости "аккуратного" изменения пенсионного возраста. По его мнению, нужно учитывать готовность человека продолжить работу, наличие у него сил и здоровья, изменения в законодательстве о труде.
"Сейчас ни Центробанк, ни правительство не могут позволить себе направить дополнительные доходы на повышение социальных выплат. Потому необходим поиск внутренних источников таких доходов – пенсия должна быть доходом, гарантирующим благоприятные социальные условия. Демографическая ситуация в России же ухудшается, а стандарт медобслуживания населения растет, что тоже требует дополнительных финансов.
На этом фоне очевидно, что сдвиг срока выхода на пенсию – это не попытка экономить на получателях, а поиск дополнительных ресурсов. Эти средства в конечном итоге пойдут на повышение пенсий гражданам, в том числе, на создание дополнительных источников и условий для этого. В такой постановке вопроса противников повышения пенсионного возраста станет заметно меньше.
При этом модернизация пенсионной системы должна дать "возможность для маневра гражданам", стать более адаптированной к запросам граждан. Если кто-то хочет выйти на пенсию раньше, то его никто не ограничит, но это будет сознательный выбор: пенсию при этом человек получит минимальную. Если же гражданин готов трудиться сверх пенсионного возраста, это впоследствии даст существенную прибавку. В грядущей реформе придется учесть много факторов, но она неизбежна", - заключает Константин Ордов.

Максим БУТ Экономика сегодня. 11 мая 2018 года

Срок выхода на пенсию мужчинам с 60 до 65 лет, а женщинам с 55 до 63 лет даст бюджету экономию около 2,3 трлн. рублей. Но это значит, что более 13 млн человек, которые могли бы получать пенсии по нынешним правилам, не получат их вовсе.

В свете этого - немного фактов, поясняющих истинные причины такого непопулярного шага. Сперва покажу количество россиян выше нынешнего пенсионного срока на половозрастной пирамиде 2017 года:

Численность мужчин 60+ составляет 10,8 млн. человек, а женщин 55+ равна 25,9 миллионам. Итого 36,7 млн. Цифры: Росстат.
А вот численность россиян при новом сроке выхода в 65 лет для мужчин и 63 года для женщин:

Вместо 36,7 миллионов число пенсионеров сократится до 22,9 миллионов. Права на получение пенсий по возрасту лишится 3,9 млн. мужчин и 9,7 млн. женщин. Итого 13,7 млн. человек лишатся пенсий, если реформу провести сейчас.
А вот годовые расходы на пенсии при средней пенсии этого года, равной 14 тыс. 100 рублям:

При новом сроке расходы на пенсионеров упадут с 6,2 трлн. рублей до 3,9 трлн. ежегодно. Экономия бюджета составит 2,3 трлн. рублей. Учитывая, что все бюджетные госрасходы за прошлый год составили 16,2 трлн. рублей, то экономия на «дорогих» россиянчиках вырисовывается просто огромная.
Ну, а то, что 13,7 миллионов россиян при этом лишат средств к существованию, то ничего личного - бизнес есть бизнес.
Как писали "НИ", средняя продолжительность жизни мужчин, вышедших на пенсию, и сейчас оставляет всего пять лет. Так что очень многие из тех, кому первое "пособие по старости" дадут в 65 лет, его попросту не дождутся.
Об этом сегодня пишет и известный блогер Лена Миро:
Премьер Медведев заявил, что тему повышения пенсионного возраста давно пора переводить с разговоров на законодательный уровень.Что это означает? А то, что пенсии у вас никогда не будет.Вы знаете, сколько живёт мужчина в Архангельской области? В среднем, по официальной статистике он не доживает до 65 лет. Только вышел на пенсию -- помер. Женщины, правда, живут чуть дольше. Я не настолько наивна, чтобы думать, как на пенсии хорошо. У меня родители -- обычные пенсионеры, и я знаю, какие гроши они получают.
Тем не менее, эта пенсия -- хотя бы что-то. Пусть на лекарства не хватает и на отдых в Крыму. Но булку хлеба и пакет молока купить всё-таки можно, но теперь правительство решило, что и этого много. Человек должен работать, пока не сдохнет. Я была в «горячих» цехах на металлургическом комбинате. Я видела, что такое настоящий труд. Уже в пятьдесят у рабочего нет здоровья, и таких рабочих -- большинство в стране.
Возможно, профессор МГУ или артист может работать и до 80-90. Им служба в театре или наука -- в радость. Но будем объективны, каков процент профессуры, а сколько людей рабочих специальностей у нас в стране? К чему приведёт повышение пенсионного возраста? В Республике Тыва, где мужчина в среднем живёт 58 лет, ничего не изменится. Он, как и сейчас, не доживёт до пенсии, а его пенсионные отчисления уйдут в бюджет.
При повышении пенсионного возраста до 65 лет мужчины половины регионов России не смогут выйти на заслуженный отдых. Сейчас они хоть пару лет, но живут на пенсии, а как повысят возраст, так не видать им спокойной старости.Я понимаю, как от вас сейчас далека проблема пенсионного возраста.
Вы -- молоды, полны энергии и думаете, что заработаете себе на старость. Но жизнь показывает, что без пенсии люди просто умирают, потому что им нечего есть.Повышение пенсионного возраста в нынешней ситуации -- это геноцид стариков, у которых нет сил работать. К сожалению, Медведев этого не понимает, потому что он-то -- в кроссовочках и спортивных часах.

Владимир СТЕЧКИН. Новые Известия. 13 мая 2018 года

Мониторинг пенсионной системы

Большинство россиян довольны существующими сейчас условиями выхода на пенсию, а треть была бы даже рада снижению, а вовсе не повышению пенсионного возраста. Такие данные приводит в своем исследовании рекрутинговая компания HeadHunter, специалисты которой опросили более 7 тыс. респондентов по всей стране.

Сейчас возраст выхода на пенсию для мужчин и женщин составляет 60 и 55 лет соответственно, однако в последние годы власти обсуждают возможность его повысить. На прошлой неделе премьер-министр Дмитрий Медведев объявил, что правительство подготовит предложения по развитию пенсионной системы «в самое ближайшее время». Основой для таких предложений правительства могут стать расчеты Центра стратегических инициатив (ЦСР) Алексея Кудрина, по которым оптимальным вариантом станет увеличение возраста выхода на пенсию до 63 лет для мужчин и до 60 лет для женщин. Эксперты указывают, что нынешний порог (более низкий, чем в любой из стран ОЭСР) при росте продолжительности жизни в РФ и сокращении численности работающего населения постепенно приведет к критическому дефициту бюджета Пенсионного фонда.
Согласно же опросу HeadHunter, нынешний возраст выхода на пенсию считают оптимальным более половины опрошенных (53%). При этом 35% отметили, что пенсионный возраст нужно даже снизить. Повысить пенсионный возраст предложили только 6% респондентов, еще 6% затруднились ответить. В среднем респонденты, отметившие необходимость повышения пенсионного возраста, в качестве оптимальной указали планку в 63 года для мужчин и 60 лет для женщин. Те из опрошенных, кто выбрал снижение, в среднем указали 54 года для мужчин и 50 лет для женщин. Наибольшая доля респондентов, отметивших необходимость снижения пенсионного возраста, оказалась среди работников в возрасте от 18 до 25 лет — 51%. В то же время среди респондентов старше 45 лет за снижение пенсионного возраста высказались только 17%, в этой возрастной группе 71% считает существующие сроки выхода на пенсию оптимальными. Чаще всего о необходимости повышения пенсионного возраста высказывались респонденты из Тюменской и Тверской областей, а также из Красноярского края — 12%, 11% и 10% соответственно. В Москве необходимость повышения порога отметили только 9% опрошенных.

Анастасия МАНУЙЛОВА Коммерсантъ. 14 мая 2018 года

Немецкий мыслитель и математик Готфрид Вильгельм Лейбниц говорил: «Прежде чем спорить, давайте считать!» Озвученная новоназначенным премьер-министром Дмитрием Медведевым с трибуны Государственной думы идея о повышении пенсионного возраста – хороший пример, чтобы последовать совету Лейбница.
С 2007 по 2017 годы расходы бюджетной системы Российской Федерации на социальные цели, основная часть которых – пенсионные выплаты, увеличилась с 25% от общего объема расходов до 36,3%.
На этом фоне решительно сократилась доля расходов на жилищно-коммунальное хозяйство: с 9,7% до 3,8%. Сократились совокупные расходы на образование и здравоохранение: с 23,9% до 20%.
Текущая структура бюджета означает, что сохранение нынешней модели пенсионной системы возможно только за счет снижения государственных затрат на качество жизни граждан – на здравоохранение, образование и гражданскую инфраструктуру. На то, что можно объединить в понятие «комфортная для жизни среда». За счет экономии на мерах, содействующих долгосрочному экономическому росту.
Совершенно очевидно, что в такой ситуации это будет означать неизбежное расширение платной медицины, увеличение коммунальных платежей, сокращение бесплатного образовательного стандарта.
Эти отрицательные последствия сохранения статус-кво будут вынуждать самих пенсионеров чаще обращаться к врачам платно, помогать детям и внукам с оплатой учебы, сокращать текущее потребление из-за роста доли коммунальных расходов в структуре семейного бюджета.
Назвать такую перспективу жизнеутверждающей язык вряд ли у кого-то повернется.
Также нельзя сказать, что такая картина достойна названия «Так проявляется уважение к старшему поколению». Увы, это также не так.
С 2006 по 2016 год количество пенсионеров по старости увеличилось с 29,2 до 35,6 миллиона человек, т. е. на 22%. Общая численность трудоспособного населения возросла за тот же период лишь на 4%.
В текущей демографической ситуации можно, конечно, порассуждать о пользе четырех детей в одной семье или о введении безусловного дохода.
Однако, если вдуматься, каждая из этих мер подразумевает отказ от пенсий: «не будет вам пенсий – рожайте детей». Эта модель уже существовала – до 1889 года, когда германский канцлер Отто фон Бисмарк предложил ввести пенсионное страхование.
Система пенсионного страхования предполагает, что за уплату определенной суммы денег (страхового взноса) в бюджет государство назначает гражданину пенсию определенного размера по достижении им определенного возраста при наличии определенного трудового стажа (государство в такой системе играет роль большой страховой компании).
Эта система действует в Германии с бисмарковских времен, и именно она была внедрена в СССР в 1937 году.
При увеличении количества пенсионеров непропорционально увеличению государственных доходов у этой системы есть только два возможных способа избежать собственного банкротства: 1) сокращение покупательной способности пенсий либо 2) увеличение пенсионного возраста. Либо – комбинация этих мер.
В Европейском союзе преимущественно выбрали повышение пенсионного возраста. Только Польша, сперва согласившись с таким подходом, затем изменила решение – частично понизила пенсионный возраст после случившегося его повышения, но за счет фактического сокращения покупательной способности потока пенсионных выплат.
Выбор европейцев разумен, но для Северной Европы. Там наблюдается старение общества. Граждане преклонного возраста продолжают работать. Молодежи мало. Значительная часть работающих иностранцев не имеет права на получение пенсий.
В тех странах Южной Европы, где ситуация с молодежью выглядит не так (Испания, Италия, Греция), наблюдаются существенные сложности: остающиеся работать пожилые граждане фактически отнимают работу и трудовой стаж у молодежи, которой работать негде.
Свойственные Европе несправедливо высокие налоги, являющиеся неизбежным следствием такой социальной системы, дестимулируют предпринимательскую активность, в силу чего не создается новых рабочих мест, которые вновь-таки не достаются молодежи.
Стоит ли России идти по такому пути? Возможны два ответа на этот вопрос, но по мнению автора этой статьи – нет, не стоит.
России нужно стимулировать активный экономический рост, более эффективное пользование имеющимися в стране ресурсами (не только природными, но и человеческим капиталом), за счет роста экономики обеспечивать рост покупательной способности пенсий для самых заслуженных наших граждан – тех, кто долгие годы трудился на благо страны в народном хозяйстве.
Этой модели соответствует переход от страховой пенсии к накопительной. Увы, сейчас мы полным ходом идем в противоположном направлении.
С 2014 года средства накопительной части пенсий заморожены. Возврат этих средств гражданам, которые их вносили, не предполагается. Государство намеревается рассчитаться за них «баллами» в рамках страховой пенсии.
Однако накопительная пенсионная система показывает свою эффективность. Традиционно негосударственные пенсионные фонды были, как правило, более доходными, чем государственный – под управлением ВЭБ. Однако даже ВЭБ в 2016 году показал доходность по управлению портфелями пенсионных накоплений от 10,53% до 12,2% годовых, а в 2017 году – от 8,81% до 11,4% годовых, что в обоих случаях существенно выше уровня инфляции.
Каждый может посчитать, сколько составит его пенсия, если он откладывает 22% от своего заработка на вклад под 8,8% годовых при инфляции 2% годовых, и таким образом лично убедиться (следуя совету Лейбница) в эффективности накопительной системы.
Даже при накоплении 13,5% и направлении на выплаты нынешним пенсионерам 8,5% своего дохода начинающий сегодня работать гражданин за 38 трудовых лет обеспечит себе пенсию в размере своей заработной платы на период в 20 лет после выхода на пенсию в 60 лет.
При накопительной системе гражданин копит личную индивидуальную пенсию. Ее размер зависит от роста экономики, что выражается в уровне доходности, которую пенсионный фонд начисляет ежегодно. Затем пенсия выплачивается, сохранившиеся в случае преждевременной смерти средства переходят наследникам. В случае, если пенсионер проживает дольше расчетного периода, ему выплачивается страховая пенсия.
Пенсионная реформа 2002 года предусматривала постепенный переход на накопительную пенсию граждан моложе 1967 года рождения. И это было правильным.
Каковы главные преимущества накопительной системы?
Во-первых, она позволяет гражданину управлять своей пенсией. Он может выйти на пенсию раньше или позже. Соответственно, размер пенсии будет меньше или больше. И это будет его личное решение, связанное с его личным отношением к готовности продолжать трудовую деятельность, исходя из состояния здоровья, размера индивидуальные пенсионных и иных накоплений и иных важных лично для него факторов.
Во-вторых, накопительная пенсионная система содействует долгосрочному экономическому развитию страны. Она обеспечивает национальную экономику длинными деньгами для капитального развития. Это тот самый источник финансирования для долгосрочных экономических проектов, который недоступен в ориентированной на короткие сроки вложения средств банковской системе.
Накопительная система, таким образом, выгодна как индивидуально самому гражданину, так и экономике страны в целом.
Не выгодна она лишь тем, кто здесь и сейчас заинтересован в проедании уплаченных гражданами взносов на накопительную часть пенсий.
Поэтому, когда заводится речь о повышении пенсионного возраста, спорить нужно не о том, повышать его или понижать. Спорить нужно о том, какую систему начисления пенсий мы строим.
Сохранение достойного уровня пенсий для действующих пенсионеров – безусловный приоритет и задача для государства. Однако, понимая, что мы не можем объективно обеспечить сохранение страховой пенсионной системы в текущем виде для тех, кому выйти на пенсию только предстоит, следует уже сегодня озаботиться созданием для них более благоприятной системы, защищенной от тех рисков, которые присущи системе нынешней и будут в ней только возрастать.
Следовательно, у повышения пенсионного возраста и у уменьшения пенсий есть разумная и эффективная альтернатива – это накопительная пенсионная система.

Антон ЛЮБИЧ, экономист. Взгляд. 14 мая 2018 года

Новое правительство под руководством Дмитрия Медведева в ближайшее время проведет пенсионную реформу. Судя по опросам, подавляющее большинство россиян против изменений в этой сфере, но выхода нет. И об этом то же правительство предупреждало еще три года назад. Продолжительность жизни в России растет, количество трудоспособных молодых будет сокращаться. Михаил Мельников - о том, что нас ждет, в какой стране самые выгодные "пенсионные условия" и кто сколько откладывает на старость.

Рожденная в СССР
Наши трудовая и тесно связанная с ней пенсионная система – советского происхождения. Пожалуй, ни в какой другой сфере следы "союза нерушимого" не проявляются так ясно. К сожалению, в новом, условно рыночном окружении многие положения Трудового кодекса выглядят анахронизмом. Да, у нас уникальная система защиты прав наемных сотрудников, но чувствуете ли вы себя защищенными? Трудовая книжка – это настоящая охранная грамота, и именно поэтому работодатели стараются избежать "белого" оформления, "белых" зарплат, чтобы иметь возможность хоть как-то воздействовать на сотрудников. Ибо подписав трудовой договор и сделав запись в трудовую книжку, работодатель становится зависим от сотрудника больше, чем тот от него. Как ни грустно, сотрудники "по договору" (как правило, договору оказания услуг, не предполагающему отчислений в страховые социальные фонды) больше ценят свое рабочее место и более добросовестно относятся к своим обязанностям.
Уже здесь мы видим, что пенсионная система недобирает свое: недостатки трудового законодательства влияют на объем пенсионных отчислений. Но ведь и сам пенсионный возраст, о котором так жарко спорят, установлен в совершенно иные времена, в другой стране, с другими социальными отношениями и другой продолжительностью жизни. Наша формула "55+60" создана в начале 1930-х годов на основании заключения экспертов о том, что "к 55 годам большая часть женщин и к 60 – большая часть мужчин теряют возможность продолжать работать". Неудивительно: ведь средняя продолжительность жизни в относительно благополучной европейской части РСФСР составляла тогда 40,2 года для мужчин и 45,6 для женщин. Так что казна СССР не сильно страдала под тяжестью пенсионной системы даже тогда, когда она была распространена на всех городских (конец 1930-х гг.) и сельских (1964 г.) тружеников.
Прекращение массовых репрессий, распространение антибиотиков и послевоенное повышение уровня жизни сказались и на демографии: к 1962 году советский человек жил уже 68,7 лет, в 1990 – 69,2. Под конец своего существования СССР уже испытывал трудности: пенсии тогда достигали 75% от заработка. И неудивительно, что с развалом страны одной из первых рухнула именно пенсионная система: старики стали получать гроши по сравнению с 1980-ми.
Собственно, так мы живем и сейчас. Средняя продолжительность жизни - больше 72 лет, но у россиян по-прежнему сохраняется право вести нищенское существование начиная с 55 (женщины) и 60 лет (мужчины). Каждый легально работающий россиянин своими взносами в Пенсионный фонд (22% заработка) содержит почти 2 стариков, и это число продолжает расти.
Такая ситуация удобна для критиков российской власти, которые очень любят сравнивать размер пенсии в России и слабых европейских странах, забывая упомянуть о разнице в пенсионном возрасте. Что ж, посмотрим, как обстоят дела "у них".
В Великобритании базовая государственная пенсия начисляется с 60 лет для женщин и 65 - для мужчин. Она составляет порядка 20% от средней заработной платы человека за последние годы перед пенсией и зависит также от стажа. Это, кстати, примерно соответствует положению дел в России. Однако практически все британцы в дополнение к этому участвуют в других пенсионных программах – делают отчисления в негосударственные пенсионные фонды и создают накопления на предприятиях.
Немцы используют "советскую" систему - действующие работники оплачивают пенсии своих предшественников. Примерно 10% своего заработка отдают сами сотрудники, столько же платят за них работодатели. Воспользоваться этими благами можно с 67 лет.
В послевоенные годы Франция была самой "социалистической" страной западного блока. Здесь самая короткая рабочая неделя, самые развитые социальные гарантии, самые сильные социалистические и коммунистические партии. Французы отчисляют в пенсионную систему 16,35% своих доходов, а выйти на пенсию можно в 60 лет. Правда, чтобы получать ее в полном размере, надо легально отработать к этому времени 41 год. С 65 лет пенсия автоматически становится полной – около 500 евро в месяц (более 35 тыс. руб., не так уж много с французскими ценами). Плюс, разумеется, то, что удалось скопить на негосударственных пенсионных счетах.
Типичный американец стремится получать три пенсии – государственную, корпоративную и личную. Пенсионный возраст зависит в первую очередь от намерений самого гражданина: уйти на покой можно в любой момент, но полную государственную пенсию вы начнете получать в 67 лет, если хотя бы 10 лет отдавали 15% заработка в пенсионный фонд. В среднем пенсионеры получают здесь 1500 долларов в месяц – в провинции на эти деньги жить можно, в Нью-Йорке или Лос-Анджелесе - нет.
Дания - типичный образец "скандинавского социализма". В этих странах исключительно высокие налоги, которые компенсируются повышенной заботой государства о гражданах. Датчане выходят на пенсию в 67 лет и благодаря многолетнему участию в государственных и частных пенсионных программах получают в среднем 2,8 тыс. долларов в месяц. Этого достаточно для жизни даже в этой очень дорогой стране.
Израиль также выделяется среди стран западного типа повышенными социальными гарантиями. Возраст выхода на пенсию колеблется от 60 до 67 лет, взносы – от 6,95% до 18,5% доходов. Минимальное пособие по старости эквивалентно 370 долларам в месяц, средняя пенсия – около 1500 долларов. Любопытно, что Россия недавно обязалась платить пенсии израильским репатриантам из СССР. Это решение не вызвало бурю негодования только потому, что о нем мало кто знает.
Японцы имеют право выйти на пенсию в 65 лет, но дураков там мало. Ведь чем позже уйдешь на отдых, тем больше будешь получать каждый месяц. Государственная пенсия составляет всего 700 долларов в месяц, но из-за особенностей японской культуры основной доход пенсионеров формируется во время их работы в корпорации - как правило, одной за всю жизнь. Поэтому средний японский пенсионер покидает рабочее место в 70 с хвостиком и получает потом примерно 60% своей зарплаты. Неудивительно, что все туристические объекты мира заполонены седыми японцами с фотоаппаратами.
Пенсионная система Китая соответствует советской конца 1950-х годов: право на пенсию имеет лишь 55% граждан, в основном горожане. Средняя пенсия – менее 150 долларов, чуть меньше, чем в России (правда, ее покупательная способность несколько выше). Наемные работники платят в пенсионные фонды 7–8% заработка, еще половину этой суммы доплачивает работодатель. Раньше всего выходят на пенсию женщины, занятые физическим трудом (в 50 лет), пенсионный возраст остальных китайцев соответствует российскому – 55 и 60 лет.
Добавим, что почти во всех значимых странах – и в первую очередь в Китае – сейчас идут резкие или плавные пенсионные реформы: население стареет, и ничего с этим не поделать. Содержание пожилых людей становится неподъемным для молодых работников, значит, пенсионный возраст приходится сдвигать все дальше и дальше.
Самым серьезным отличием России от всех названных стран является изобилие категорий работников, получающих льготную или повышенную пенсию. Социальные гарантии для ряда категорий населения явно чрезмерны и мешают государству выполнять обязательства перед остальными россиянами.

А что молодежь
Пенсионный возраст в России повышать будут скорее всего по формуле "полгода за год": то есть для мужчин, скажем, 1960 года рождения до 60,5 лет, для 1961-го до 61 года, наконец, для 1969 года рождения до 65 лет - наиболее вероятного рубежа реформы. Для женщин это, возможно, будет сделано чуть быстрее, чтобы довести их пенсионный возраст с 55 до 62–63 лет. Ничего страшного во всем этом нет, особенно учитывая размер наших пенсий.
Главная проблема реформы, как ни странно, почти не упоминается чиновниками и журналистами. Речь идет о возможном повышении уличной преступности. Дольше занимая рабочие места, пожилые россияне невольно обостряют проблему безработицы – новые места создаются у нас с мучительным скрипом. При этом молодежь не готова идти на тяжелые работы, вытесняя, например, мигрантов из Средней Азии – интернет и телевизор готовят их к совершенно иной жизни, этика уважения к любому труду разрушена и заменена уголовным презрением к работе. Можно к гадалке не ходить – очень многие потянутся за "легкими деньгами", которые можно добыть только из кармана ближнего своего.
Поэтому пенсионная реформа должна сопровождаться изменением трудового законодательства, упрощением ведения бизнеса и прекращением надзорного террора. Только тогда мы сможем создавать новые рабочие места, не рискуя попасть за решетку по надуманным обвинениям со стороны граждан, которым приглянулся работающий бизнес.

Михаил МЕЛЬНИКОВ. Ruposters. 14 мая 2018 года

Относительно менее критично к идее увеличения пенсионного возраста настроены пока в Госдуме только в «Единой России». Первый замруководителя думской фракции «Единой России» Андрей Исаев подчеркнул в беседе с “Ъ”, что решение должно приниматься «исходя из того, как повышение пенсионного возраста повлияет на рынок труда», но в целом предложения единороссы рассматривать готовы.
Напротив, в ЛДПР, КПРФ и «Справедливой России» заранее критикуют идею, несмотря на то что неизвестны ни параметры изменений, ни расчеты Белого дома по экономическому эффекту от роста пенсионного возраста.
«Дмитрий Медведев уже говорил, что решение принимать по вопросу пенсионного возраста нужно, слухи о его повышении в недрах правительства ходили давно, но мы в ЛДПР такую инициативу поддерживать не будем»,— сказал “Ъ” глава думского комитета по труду, социальной политике и делам ветеранов Ярослав Нилов (ЛДПР). По его словам, «доходы пенсионного фонда повышать надо», но не таким способом. «У нас многие не доживают до действующего пенсионного возраста. А кроме того, с каждым годом все больше граждан не могут получить страховую пенсию, достигнув пенсионного возраста, так как им не хватает баллов или стажа, а это, по сути, и есть норма об искусственном повышении пенсионного возраста»,— говорит он.
Схожую позицию занимают и в КПРФ. Первый зампред комитета по труду от КПРФ Николай Коломейцев напоминает, что депутаты-коммунисты недавно внесли в Думу законопроект «О моратории на повышение возраста, достижение которого дает право на страховую пенсию по старости», поэтому инициативу правительства поддерживать не собираются. «Пенсионный возраст нужно повышать, когда есть недостаток трудоспособного населения и когда продолжительность жизни больше 80 лет, а у нас большинство мужчин не доживают до 60 лет»,— говорит господин Коломейцев. Он также обращает внимание на то, что повышение пенсионного возраста «закроет для молодежи социальные лифты».
По словам же члена комитета по труду от «Справедливой России» Олега Шеина, в «Справедливой России» выступают «категорически против» повышения пенсионного возраста, так как не видят никаких аргументов в пользу этого шага. «Уровень демографической нагрузки сейчас меньше, чем был в СССР»,— заявил он. «Не знаю, что именно это дает, но, возможно, позволит снизить налоги для нефтяных и газовых компаний»,— сказал “Ъ” господин Шеин.

Софья САМОХИНА Коммерсантъ. 17 мая 2018 года

Правительство обсудит пенсионный возраст в первоочередном порядке

Уже сегодня члены правительства на совещании у премьер-министра Дмитрия Медведева обсудят перспективы повышения пенсионного возраста. По итогам совещания Минтруд может получить поручение подготовить законопроект о повышении пенсионного возраста для рассмотрения Госдумой в текущую думскую сессию. Как основа для новых параметров пенсионного возраста рассматриваются разработки Центра стратегических разработок — команда Алексея Кудрина предполагает его увеличение до 65 лет для мужчин и до 60 для женщин (сейчас — 60 и 55 лет). Возможно, изменения вступят в силу уже с 2019 года.
Сегодня у премьер-министра Дмитрия Медведева состоится совещание о повышении пенсионного возраста, подтвердили “Ъ” два независимых источника в Белом доме. Напомним, ранее премьер-министр объявил о том, что принципиальное решение о необходимости повысить пенсионный возраст в правительстве принято и теперь необходимо установить параметры пенсионной реформы. Этот раунд непубличной пенсионной дискуссии идет в правительстве как минимум с 2015 года, однако до последнего момента ее участники отказывались признавать не только наличие какого-либо решения по этому вопросу, но и формальное внесение его в повестку обсуждений Белого дома.
По данным “Ъ”, хотя формально и. о. вице-премьера по социальным вопросам еще является Ольга Голодец, на совещании ее не будет. Социальный блок будет представлять выдвинутая Дмитрием Медведевым на этот пост Татьяна Голикова. По словам одного из собеседников “Ъ” в правительстве, итогом совещания может стать поручение премьер-министра профильным министерствам разработать законопроект о повышении пенсионного возраста, с тем чтобы принять его уже в весеннюю сессию Госдумы. «Это стандартная политическая практика — проводить наиболее неприятные инициативы в начале второго срока у власти»,— говорит он. В таком случае основой для новых параметров пенсионного возраста станут разработки Центра стратегических инициатив Алексея Кудрина, который ранее предложил увеличить пенсионный возраст до 65 лет для мужчин и до 60 лет для женщин (сейчас — 60 и 55 лет соответственно).
 «Это слишком резкое повышение, и оно основано только на получении финансовой выгоды от сэкономленных средств вместо полноценных расчетов социальных последствий такой инициативы. Для подготовки полноценной реформы необходимо по крайней мере полгода»,— рассказывает федеральный чиновник, знакомый с ходом дискуссии в правительстве. В то же время, по его словам, параметры повышения могут смягчиться за счет вмешательства Татьяны Голиковой. «Ее позиция в отношении повышения пенсионного возраста более сдержанная, и, возможно, она сможет добиться менее радикального подхода»,— говорит собеседник “Ъ”. При этом, по данным “Ъ”, несмотря на смену главы социального блока, нынешний глава Минтруда Максим Топилин сохранит свой пост в министерстве — и будет отвечать за техническую сторону реформы.
«Пенсионный возраст, безусловно, необходимо повысить, но для этого должны быть обоснования и расчеты,— заявил вчера в ходе сессии Юридического форума в Санкт-Петербурге Николай Козлов, замглавы Пенсионного фонда.— Сейчас бюджет фонда сбалансирован, и подходить к этому вопросу только с позиции экономической выгоды нельзя». По словам Юрия Горлина, замглавы Института социального анализа и прогнозирования РАНХиГС, повышение нужно, иначе соотношение средних зарплат и пенсий неминуемо будет падать.
 «Сейчас пенсия составляет около 35% от зарплаты, к 2030 году это соотношение снизится до 30%. Впрочем, ожидания, что повышение пенсионного возраста позволит пенсиям существенно вырасти,— это иллюзия. Большая часть потенциала роста пенсий при любой реформе будет зависеть от роста экономики и легализации занятых в теневом секторе»,— говорит Юрий Горлин. По словам господина Горлина, повышение создаст множество сопутствующих проблем в других сферах, которые тоже потребуют реформ. «Например, вырастет риск бедности, а ведь она должна снизиться, в соответствии с указом президента, в два раза. Вырастет риск безработицы для молодежи в отдельных регионах»,— поясняет он. Что касается экономии для бюджета, по словам Александра Сафонова, проректора РАНХиГС, сокращение трансфертов Пенсионному фонду в первые годы обернется ростом обязательств перед ним в будущем. Кроме того, отмечает Юрий Воронин, руководитель аппарата Счетной палаты, нельзя забывать о том, что у среднестатистического россиянина к 55–60 годам накапливается букет хронических заболеваний, при которых несложно получить статус инвалида и соответствующую пенсию, мало отличающуюся по размеру от обычной.
Отметим, что дискуссия в ходе Юридического форума стала, по сути, первым публичным обсуждением перспектив повышения возраста выхода на пенсию — до этого дискуссии были или закрытыми, или неофициальными. Исходя из того, что рост пенсионного возраста может стать едва ли не первым законопроектом нового правительства, переданным в Госдуму, Белый дом намерен проводить реформу очень быстро — изменения возможны даже с 2019 года. По мнению члена комитета по труду от «Справедливой России» Олега Шеина, правительство может внести проект в Госдуму до конца мая, чтобы принять его в весеннюю сессию, а уже осенью представить измененный проект бюджета 2019 года, где новации будет учтены. Между тем в Госдуме пока не готовы поддержать инициативу (см. справку) без обсуждений — об этом говорят даже в «Единой России». Первый замглавы ее думской фракции Андрей Исаев сказал “Ъ”, что в партии «согласны с президентом, который неоднократно говорил, что решение по вопросу повышения пенсионного возраста должно приниматься по итогам широкой общественной дискуссии». Впрочем, «широкая дискуссия» (по крайней мере, в общепринятом смысле) планами правительства, видимо, не предусмотрена. Обсуждения существенно увеличат и без того высокие шансы использования недовольства населения всеми политическими силами в РФ — такие возможности для политической игры выпадают даже не каждое десятилетие.

Анастасия МАНУЙЛОВА, Дарья НИКОЛАЕВА, Софья САМОХИНА Коммерсантъ. 17 мая 2018 года

Возрастной ценз выхода на заслуженный отдых будет увеличен несмотря ни на что

В конце минувшей недели чиновники вновь подняли малоприятную для населения тему повышения пенсионного возраста и других законодательных изменений в отношении россиян, собирающихся в скором времени выйти на заслуженный отдых. Очередным поводом для беспокойства стала появившаяся в ряде СМИ информация о различных предложениях Минфина и Минтруда повысить пенсионный ценз. И хотя в дальнейшем подобные сведения были частично опровергнуты, но, согласно заявлению премьера Дмитрия Медведева, детали грядущей неизбежной пенсионной реформы поступят на рассмотрение Госдумы в текущую весеннюю сессию работы парламентариев.
Вопреки негативному отношению к пенсионной реформе в России со стороны населения, этот процесс набирает обороты. На фоне утверждения нового состава правительства в СМИ из властных коридоров утекла информация о том, что Минфин и Минтруд уже предложили свои варианты повышения пенсионного возраста: первое ведомство — до 63 лет для женщин и 65 лет для мужчин, второе — до 60 и 65 лет соответственно.
Несмотря на то что спустя сутки эти инициативы были дезавуированы, по крайней мере Минфином, существуют все основания полагать, что реформа все-таки состоится. На такие мысли наталкивает заявление Дмитрия Медведева о том, что проект закона об изменении пенсионного возраста поступит в Госдуму уже в осеннюю сессию.
Представители обеих палат парламента уже обозначили свои позиции по этому поводу. Спикер Совета Федерации Валентина Матвиенко заметила, что к решению этой задачи стоит подходить поступательно и предложила ежегодно на полгода поднимать пенсионный возраст в течение десяти лет. «Вопрос о повышении пенсионного возраста стал актуален. Это сделали все европейские государства и страны СНГ, кроме России», — отметила Матвиенко. При этом она настаивает, что в настоящее время нужно успокоить люде», объяснив, что никакой указ, приказ и закон не сможет определить, что на пенсию мужчинам придется выходить позже, чем сейчас.
В полемику успела включиться и Госдума. Глава Комитета по труду и соцполитике Ярослав Нилов выступил против повышения пенсионного возраста и заявил, что такая мера — банальная экономия. Но все понимают, что определяющей в этом вопросе, естественно, будет позиция партии власти, которой свою волю продиктует правительство.
Еще одним, правда косвенным, подтверждением продвижения пенсионной реформы служит заявление первого зампреда ЦБ Сергея Швецова, что ведомство совместно с Минфином возобновит консультации по концепции индивидуального пенсионного капитала с новым правительством. Напомним, что в 2017 году Минфин и ЦБ предложили делать взносы в накопительную часть пенсии самим работникам, а не работодателем, отчисляя на это 6% от зарплаты с возможностью отказа от уплаты либо увеличения или снижения размера платежа.
Основной спор тогда шел вокруг механизма отчислений: Минфин и ЦБ считали, что включение работника в систему должно происходить по умолчанию, с возможностью впоследствии отказаться, а Минтруд выступал против такой конструкции, считая, что она ударит по гражданам с низкими доходами.
Еще одна инициатива исходит от Минюста, который, по предварительным данным, хочет заставить делать выплаты в Пенсионный фонд и Федеральный фонд обязательного медицинского страхования самозанятых граждан для последующей легализации их места работы.
В любом случае пенсионную систему России ждут перемены. Хотя Пенсионный фонд обещает, что в этом году увеличит расходы на выплату пенсий на 100 млрд рублей, а общие затраты на пенсионное обеспечение — на 371 млрд рублей, эксперты не уверены, что ведомству хватит на эти цели финансовых средств. По словам замдиректора аналитического департамента «Альпари» Натальи Мильчаковой, в ближайшее время государство несомненно столкнется с денежным дефицитом на обеспечение и рост пенсионных выплат.
«Хочется надеяться, что чиновники остановятся на относительно мягком варианте пенсионной реформы: постепенного повышения возрастного ценза выхода на заслуженный отдых каждые шесть месяцев на полгода, чтобы к 2023 году он достиг у мужчин 63 лет, а у женщин — 58 лет. Тем не менее дотянуть эти социальные выплаты до уровня развитых стран получится еще не скоро: средняя пенсия в России не превышает 15 тыс. рублей, тогда как в Дании пенсия в пересчете на российскую валюту составляет 120 тыс., в Финляндии — 110 тыс., а в Израиле — 100 тыс. рублей», — отмечает Мильчакова.

Николай МАКЕЕВ. Московский Комсомолец. 20 мая 2018 года

Минфин предлагает повысить пенсионный возраст для женщин до 63 лет, для мужчин — до 65 лет, в варианте Минтруда выход на пенсию для мужчин предлагается тоже в 65 лет, а для женщин — в 60. Повышение может начаться с 2019 года

Правительство приступило к обсуждению параметров и темпов повышения пенсионного возраста. Минфин предлагает повысить пенсионный возраст для мужчин на пять лет, до 65 лет, для женщин — на восемь лет, до 63 лет. Подход Минтруда предполагает увеличение возраста выхода на пенсию для женщин — до 60, а для мужчин — до тех же 65 лет. Об этом РБК сообщили два федеральных чиновника и источник, близкий к правительству.
Разногласия между ведомствами существуют и по вопросу скорости увеличения. Согласно подходу Минфина увеличение пенсионного возраста следует производить на год через каждые шесть месяцев, рассказали собеседники РБК. А в конструкции Минтруда повышать возраст следует на один год за год. Изменение сроков выхода на пенсию может начаться уже с 2019 года, отметили источники.?
Минтруд отказался комментировать тему повышения пенсионного возраста. Как уточнили в Минфине, министерство не направляло в правительство предложения касательно повышения пенсионного возраста. «В настоящий момент в ведомстве просчитываются различные предложения по изменению пенсионной системы, ведется их обсуждение с заинтересованными ведомствами. Реализация рассматриваемых предложений будет направлена на обеспечение более высоких темпов индексации пенсий в соответствии с указом президента от 7 мая 2018 года», — сообщили РБК в пресс-службе Минфина. РБК направил запрос в Минэкономразвития.
По мнению федерального чиновника, повышение пенсионного возраста должно сопровождаться механизмами смягчения переходного периода. Наиболее распространенная мировая практика — это возможность уйти на пенсию досрочно (например, в 60 лет, когда пенсионный возраст уже будет выше этого), но «заплатив» за это пропорциональным снижением размера пенсий за каждый год досрочного выхода на пенсию, рассуждает собеседник РБК. Кроме того, по его словам, необходимо снизить риск большого перетока пожилых граждан на пенсии по инвалидности и избежать стагнации в занятости молодого поколения, потому что задержка на рынке труда людей старших возрастов еще больше отдалит вступление молодых.

Дожить до пенсии
Сейчас вероятность дожития 20-летних мужчин до пенсионного возраста равна 68%, подсчитали экономисты РАНХиГС. При увеличении возраста выхода на пенсию мужчин даже до 63 лет (а Минфин и Минтруд предлагают больше) вероятность дожить до этого возраста и долго прожить на пенсии для российских мужчин становится одной из самых низких среди развитых стран (и ниже уровня Украины, Болгарии, Литвы и Белоруссии). У российских женщин сегодня больше шансов дожить до пенсионного возраста (92%), и они дольше живут на пенсии (около 26 лет), следовало из расчетов РАНХиГС. При повышении пенсионного возраста женщин до 60 лет показатели России по последнему параметру будут на среднем уровне (между Швецией и Словакией), до 63 лет — станут наихудшими среди развитых стран.
«63 года — это предельная граница для повышения пенсионного возраста для российских мужчин, потому что вероятность дожития до этого возраста крайне низкая и продолжительность периода нахождения на пенсии будет ниже, чем в любой стране, имеющей пенсионную систему», — сказал РБК замдиректора Института социального анализа и прогнозирования РАНХиГС Юрий Горлин.
Оптимальным вариантом с точки зрения баланса финансовых и социальных последствий эксперты РАНХиГС считают повышение возраста до 63 лет для мужчин и до 60 лет для женщин, а темпы увеличения пенсионного возраста не должны превышать трех—шести месяцев в год.

На пороге решений
Премьер-министр Дмитрий Медведев в ходе выступления в Госдуме в начале мая заявил, что правительство «в самой короткой перспективе» внесет в нижнюю палату парламента свои предложения по повышению пенсионного возраста. В конце апреля премьер-министр указал, что правительство стоит «на пороге того, чтобы начать это обсуждать уже на законодательном уровне». Газета «Коммерсантъ» ранее сообщила, что 17 мая, то есть еще до формального назначения министров, в правительстве состоится совещание по вопросу пенсионной реформы. «Никаких конкретных решений не обсуждалось», — сообщил РБК источник после совещания.
В Госдуме ожидают, что внесение законопроекта может состояться уже в эту весеннюю сессию (продлится до конца июля). «Судя по тому, как ответил Медведев (на вопрос о пенсионном возрасте в Госдуме. — РБК), и судя по тому, что правительство еще не сформировано, но уже и?дут обсуждения и совещания, полагаю, что это вопрос весенней сессии», — сказал РБК глава комитета Госдумы по труду и соцполитике Ярослав Нилов.
Центр стратегических разработок под руководством Алексея Кудрина предлагал увеличить пенсионный возраст к 2034 году до 63 лет у женщин и 65 лет у мужчин. Сам экс-министр финансов, выдвинутый Госдумой на пост председателя Счетной палаты, называл одной из своих ошибок как чиновника то, что правительство не подняло пенсионный возраст. По его словам, это «тяжелый и ресурсоемкий вопрос, который нужно решить».
Обсуждение повышения пенсионного возраста идет уже давно. В декабре 2017 года президент Владимир Путин в ходе пресс-конференции говорил, что окончательного решения по вопросу повышения пенсионного возраста не принято. «Это не должно быть никаким шоковым решением, не должно быть разовым. Это должно быть, как во многих странах делается, постепенно и мягко. Или через полгода, либо через год», — подчеркивал глава государства.
Действующие границы пенсионного возраста были установлены еще в начале 1930-х годов, при этом ожидаемая продолжительность жизни россиян с тех пор выросла. В 1926–1927 годах, по данным Росстата, в европейской части РСФСР она составляла 40,2 года у мужчин и 45,6 года — у женщин; в 2018 году, по прогнозу госстатистики, для мужчин и женщин показатель достигнет 72,9 года.
Ключевой параметр пенсионной системы — соотношение численности работников, за которых уплачиваются страховые взносы, и численности пенсионеров. Согласно демографическому прогнозу Росстата, население России будет стареть: в 2018 году доля населения старше действующего пенсионного возраста составит 25,5%, к 2030 году она возрастет до 28,3% (доля трудоспособного населения в те же годы — 56 и 54,3% соответственно).
Разрыв между численностью работников и пенсионеров будет расти из-за сокращения экономически активного населения: убыль трудоспособного населения, по данным Росстата, за период с 2017 по 2030 год составит 4 млн человек. В итоге нагрузка на экономику будет расти, а хотя бы для поддержания текущего размера пенсий нужно будет либо повышать ставку пенсионных взносов, либо увеличивать трансферт ПФР из федерального бюджета. Между тем дефицит бюджета Пенсионного фонда растет уже сейчас: в 2018 году бюджет ПФР будет пересмотрен со 106,6 млрд руб., заложенных в действующем законе о бюджете ПФР, до 256,8 млрд руб., следует из подготовленных Минтрудом поправок к бюджету фонда. Прогнозируемые общие доходы снизятся на 66,7 млрд руб., а общие расходы увеличатся на 83,5 млрд руб.

Екатерина КОПАЛКИНА, Юлия СТАРОСТИНА.  РБК. 17 мая 2018 года

Вопрос о повышении пенсионного возраста в последнее время вновь стал центральным. Хотя все больше свидетельств, что он уже решен — осталось только понять, как именно решать эту проблему на практике.
Накануне в российских СМИ появились сообщения, что в правительстве в ближайшее время пройдет совещание, по итогам которого премьер-министр Дмитрий Медведев может поручить профильным министерствам разработать законопроект о повышении пенсионного возраста, чтобы депутаты Госдумы приняли его уже в весеннюю сессию.
Якобы основой для новых параметров пенсионного возраста станут разработки Центра стратегических инициатив Алексея Кудрина, предложившего повысить пенсионный возраст до 65 лет для мужчин и до 60 лет для женщин. Сейчас мужчины уходят на пенсию в 60 лет, женщины в 55 лет.
В свою очередь, спикер Совфеда Валентина Матвиенко не исключила, что пенсионный возраст будет повышен. По ее мнению, при повышении пенсионного возраста должен быть очень "плавный переходный спокойный период". "Растянуть увеличение пенсионного возраста надо на 10 лет и каждый год повышать на полгода возраст выхода на пенсию как для мужчин, так и для женщин", — сказала она.
"То есть если, условно говоря, будет повышен возраст для женщин до 60 лет — хотя это надо обсуждать в обществе — то только через 10 лет он наступит", — добавила Матвиенко.
При этом, полагает спикер Совфеда, не повышать пенсионный возраст в России уже нельзя. "Сейчас как раз то время, когда повышение пенсионного возраста стало в повестку дня. Это сделали уже все государства и европейские, и СНГ", — сказала Матвиенко, напомнив, что нынешний пенсионный возраст был установлен еще в 1930-е годы, когда продолжительность жизни была другой.
Ранее "Правда.Ру" сообщала, что доходы России от продажи нефти и газа возрастут в пять раз по сравнению с уровнем ожидаемых доходов, заложенных в бюджете 2018 года. Речь идет о профиците бюджета впервые с 2011 года.
Стоит отметить, что экспорт нефти и газа приносит около 40 процентов доходов федерального бюджета. Доходы России от продажи нефти и газа в 2018 году прогнозируются на уровне 44,4 млрд. долларов США (2,74 трлн. рублей) что будет означать прирост на 8,5 млрд. долларов (527,6 млрд. рублей), согласно бюджетной поправке минфина.
В связи с этим "Правда.Ру" поинтересовалась у экспертов — возможно ли, чтобы прибыль бюджета, образующийся от продажи углеводородов, потратить на пенсии россиянам — а не повышать пенсионный возраст?

Руслан Гринберг, директор Института экономики РАН
— Я считаю, что у государства даже в теперешней ситуации, когда политическая ситуации обостряется, а санкции будут становиться все более чувствительными, все-таки есть очень серьезные предпосылки для того, чтобы не повышать этот возраст. Это ни к чему хорошему не приведет. Когда нефтяная конъюнктура хорошая, значит, профицит бюджета будет. Поэтому мне кажется, повышение пенсионного возраста не является актуальной задачей.

Анатолий Аксаков ("Справедливая Россия"), председатель комитета Госдумы по финансовому рынку
— Нефть — это такая вещь капризная, ее цена меняется. Рассчитывать на то, что этот доход будет постоянным, не приходится. Очевидно, мы не можем привязывать цену на нефть к тому, чтобы постоянно компенсировать дефицит Пенсионного фонда за счет этого источника.
Поэтому повышение пенсионного возраста — это совсем другой аспект, который должен быть связан с вопросами, которые определяются постоянными, стабильными источниками доходов.
Поэтому я бы вопрос социального обеспечения не увязывал с ценой на нефть вообще. Иначе мы можем в такую зависимость попасть и пенсионеров подвести, когда-то густо, то пусто. Это опасно для функционирования пенсионной системы.
Что касается профицита, то да, впервые с 2011 года он появился. Соответственно, этот профицит должен использоваться на исполнение указов президента. Задачи, которые он поставил, стоят восемь триллионов рублей. Поэтому, очевидно, что профицит бюджета будет использоваться на социальный нужды.

Ярослав Нилов (ЛДПР), председатель комитета Госдумы по труду, социальной политике и делам ветеранов
— Действительно, когда принимался федеральный бюджет, то прогнозная цена была порядка 40 долларов за баррель. Сейчас она гораздо выше и дефицит бюджета покрывается за счет этих дополнительных доходов. С одной стороны, эта ситуация может поменяться, цены на нефть колеблются. Но раз дополнительный доход появился, то конечно, эти деньги надо прежде всего потратить на те цели, на те статьи бюджета, которые были урезаны в связи с тяжелой экономической ситуацией. Это, прежде всего, уровень индексации пенсии работающим пенсионерам.
Пенсионный фонд дефицитный. Этот дефицит всегда покрывается за счет средств федерального бюджета. В принципе, это деньги из одного котла. Если мы говорим про рост пенсий, то рост пенсий возможен только тогда, когда-либо бюджет Пенсионного фонда профицитный, либо денег, которые можно направлять в Пенсионный фонд из федерального бюджета, получается достаточное количество — например, от продажи углеводородов.
Тогда не надо повышать никакой пенсионный возраст, можно спокойно говорить о росте пенсий. Но пока даже индексации не проводятся тем же работающим пенсионерам.

pravda.ru. 18 мая 2018 года

Правительство будет менять пенсионный возраст в экстренном порядке

Едва в России прошли президентские выборы, как повышение пенсионного возраста перестало быть политическим табу. Теперь кабмину не нужно ограничиваться эвфемизмами про «индивидуальный пенсионный капитал» и «достойную старость за свой счет». Роль ответственного за непопулярные реформы досталась Дмитрию Медведеву, который пообещал «в самой короткой перспективе» внести в Госдуму законопроект о калибровке пенсионной системы. Судя по взятому в правительстве темпу консультаций, вопрос может быть решен уже в весеннюю сессию Госдумы, то есть до середины июля, а первое изменение пенсионного возраста произойдет в 2019 году. По данным РБК, чиновники рассматривают две возможные конфигурации, продвигаемые Минфином и Минтрудом.
Для мужчин возраст выхода на пенсию в обоих сценариях предлагается довести до 65 лет, а вот в случае женщин предстоит выбрать между 63 и 65 годами.
Шаг повышения, как ожидается, составит 6—12 месяцев за год.
Аргументы, которые используют сторонники пенсионной реформы, давно известны. В пределе они говорят о том, что солидарная система, при которой за нынешних пенсионеров платит работающее население, не имеет будущего — в особенности для таких бедных стран, как Россия. Впрочем, убедить в этом россиян будет нелегко: в свежем опросе компании HeadHunter 88% респондентов выступили против повышения пенсионного возраста.
Медведев ссылается на то, что нынешняя возрастная планка для выхода на пенсию — 60 лет для мужчин и 55 лет для женщин — была установлена в СССР в 1930-е годы, когда средняя продолжительность жизни составляла 40 лет. В 2016 году показатель вырос до 71 года, при этом радикального роста по сравнению с советскими временами на самом деле не произошло: в 1960-х средняя продолжительность жизни в стране доходила до 69 лет.
В современной России люди живут как минимум на 10 лет меньше, чем в развитых странах, а пенсии получают в 5-10 раз скромнее европейских.
Тем не менее объективные демографические тренды дают о себе знать. Соотношение работников, с заработков которых уплачиваются страховые взносы, и получателей пенсий сократилось с 4,8 в 1959 году до 2,16 в 2016 году, а к 2030 году число занятых и пенсионеров сравняется. В Пенсионном фонде образовалась масштабная дыра: трансферт из федерального бюджета в 2018 году составит 3,35 трлн рублей.
Экономический рост и благоприятная демографическая ситуация нулевых позволили властям нарастить социальные выплаты и законсервировать положение. Но сегодня от прежнего благополучия не осталось и следа. Зарплатный фонд не растет, на рынок труда выходит малочисленное поколение 1990-х, что ведет к сокращению числа трудоспособного населения. На этом фоне система пенсионного обеспечения стремительно деградирует: пенсионные накопления россиян заморожены, индексация выплат работающим пенсионерам не проводится с 2016 года, а для всех остальных идет со скрипом и за счет махинаций со статистикой. Поэтому в том, что решение откладывать нельзя, в правительстве, пожалуй, правы.
Вопрос в том, насколько бухгалтерской по духу окажется предлагаемая реформа. Повышение пенсионного возраста примерно на треть сократит количество пенсионеров на бюджетном обеспечении, но создаст новые социальные риски. Первый из них — это рост числа пенсионеров за чертой бедности. Средняя пенсия в России едва дотягивает до полутора прожиточных минимумов (14 тысяч рублей), и для семей, балансирующих на грани бедности, потеря этого источника дохода может стать критической.

Арнольд ХАЧАТУРОВ.  Новая газета. 19 мая 2018 года

Ко времени выхода на почетный отдых больше половины россиян будет инвалидами

Если чиновники все не просчитают, реформа побьет антирекорд «монетизации льгот»
Министерство труда приняло задание от кабмина — разработать законопроект о повышении пенсионного возраста. Страна замерла и ждет информации, а «URA.RU» выяснило, как долго старшее поколение сможет работать, будут ли граждане доживать до пенсии, сможет ли увеличение трудовой жизни решить финансовые проблемы и какой опыт Россия может позаимствовать у зарубежных стран.

До скольки можно поднять?
Трудовую жизнь россиян можно увеличить только при гарантии трудоустройства и обеспечения условий труда, считает доктор экономических наук, проректор Академии труда и социальных отношений Александр Сафонов.
 «По данным на декабрь 2017 года, в возрасте 60-63 года работают 28,9% людей. К 70 годам занятость падает ниже 4%. При этом к 60 годам у половины россиян диагностируются 1,8 заболеваний, которые дают право оформить инвалидность. С точки зрения состояния здоровья максимальный работоспособный возраст для мужчин составляет 61,9 года. Для женщин — 67 лет», — рассказал он.
Экономист и политолог Никита Кричевский говорит, что поднять возраст можно только для тех, кому меньше 50 лет. «Оставьте остальных в покое. Они уже отработали свое», — говорит он, напоминая, что зачастую эти люди уже инвалиды. «Мужик в 65 лет будет по большей части инвалидом. Люди будут одновременно получать [деньги] еще и по инвалидности. Они не будут дорабатывать. Если с 2019 года ввести, то безработица вырастет и у старших, и у молодежи. Монетизация покажется насморком. А тогда проблемы были именно из-за того, что плохо считали», — прогнозирует экономист.

Будут ли россияне доживать до пенсии?
 «Даже в относительно мягкой форме реформа чревата тем, что до заслуженного отдыха россияне просто перестанут доживать», — заявил «URA.RU» руководитель Института региональных проблем Дмитрий Журавлев. Это распространенное мнение противоречит регулярно повторяемому правительством аргументу о старении общества из-за роста продолжительности жизни. Но, как считает председатель комитета Госдумы по труду, соцполитике и делам ветеранов Ярослав Нилов, здесь есть нюанс: средняя продолжительность жизни слишком разнится в зависимости от конкретного региона. «Так, в Центральной России большая часть мужского населения вообще не доживает до пенсии», — указал Нилов.
Заведующий лабораторией прогнозирования качества окружающей среды и здоровья населения ИНП РАН Борис Ревич отметил нестабильность увеличения продолжительности жизни в России. «Снижение смертности активно шло до 2016 года, — говорит он, — а сейчас темпы замедлились и возможно, что ресурсы, которые были потрачены для достижения этих целей, уже выработаны. Это очень трудно оценить. Нужно понимать, куда пойдут инвестиции и насколько стабильно будут работать высокие медицинские технологии».

Решит ли это финансовые проблемы России?
Сколько бы лет россиян ни заставили работать, это не решит финансовых проблем страны, уверен экономист, член экспертного совета и постоянный автор международного аналитического журнала «Геополитика» Михаил Делягин. «Увеличение пенсионного возраста не позволит сбалансировать бюджет ПФР из-за регрессивной фискальной политики. Чем беднее человек, тем больше у него пытается забрать государство, тем самым выталкивая «в тень», — говорит он.
Доктор экономических наук Сафонов отметил, что экономия от закона может составить порядка 2,1 трлн рублей за три года. «Потом — одни убытки», — считает он. Лидер общественного движения «Академия серебряного возраста» Мариэтта Емтыль говорит, что без политики создания условий для работы после 50 лет на предприятиях «это все бесполезно». Главное — после 50 человек не может уже так интенсивно работать, как молодые люди. Должен быть более щадящий режим, более экспертная работа», — считает общественница.

А что за рубежом?
Как власть поднимет пенсионный возраст и избежит протестов. «Не трогать мужчин 57-59 лет» и другие установки от лучших умов страны
Борис Ревич напомнил, что в США время выхода на заслуженный отдых у «бюджетников» высчитывается с точностью до месяца. «Там каждый штат устанавливает свой пенсионный возраст, исходя из того денежного мешка, который у него есть, и формирует [выплаты] для пенсионеров по старости», — говорит он.
Чужой опыт бесполезен, уверен Кричевский, потому что власть не готова ждать и не обладает компетенциями, чтобы провести грамотную реформу. «В 1983 году [президент США Рональд] Рейган объявил, что пенсионный возраст повышается, но только для тех, кто родился в 1960-м и позже, а для тех, кто родился раньше, остается прежним. Повышается на два года. Но самое главное — он объявил об этом в 1983, а повышение [состоялось] с 2000-х [годов]», — отметил он.
Чтобы использовать чужой опыт, нужно более детально его изучать, указывает Михаил Делягин. «Апологеты повышения пенсионного возраста любят приводить в пример Китай, где нет пенсий. Но они там есть — в городах, для служащих и работников промышленности, — говорит он. — И КНР прилагает колоссальные усилия для расширения социальных гарантий. В этом смысле следует ссылаться скорее на опыт Туркменистана, где пенсии отменили под предлогом, что они «не соответствуют туркменской культуре и ценностям».
По итогам совещания кабмина, которое прошло 17 мая, законопроект о повышении пенсионного возраста поручили разработать министерству труда. Ведомство предлагало повысить возраст выхода на заслуженный отдых для женщин до 63 лет. Для мужчин — до 65. Шаг повышения — год за год. Было озвучено, что закон вступит в силу 1 января 2019 года.
Собеседник «URA.RU» в пресс-службе министерства труда отметил, что пока до конца не ясно, что и в каких объемах можно комментировать. Заместитель министра Андрей Пудов (координирует в том числе пенсионные вопросы, осуществляет организацию законопроектной работы министерства) пояснил, что сейчас в ведомстве «в принципе никто комментариев не дает».

Семен ГРИНБЕРГ, Владимир ВАСИН, URA.RU. 19 мая 2018 года

В правительстве утверждают, что действующая ныне солидарная система, заставляющая работающее население наполнять бюджет на обеспечение пенсионеров, не имеет права на существование.

Стоило только завершиться выборам президента России, как вопрос о повышении пенсионного возраста в стране сразу же всплыл на поверхность. Нужно ли объяснять, по какой причине вплоть до середины мая эта тема неизменно пребывала в списке запрещенных для обсуждения на официальном уровне. Теперь же и руки наружу. Новый кабинет министров может отказаться от попыток выкручиваться, рассказывая общественности о «достойной старости за собственный счет» или об «индивидуальном капитале для пенсии», эвфемизмам здесь места больше нет – пришло время «непопулярных» реформ. К слову, на роль ответственного за все эти непопулярные решения избран, кто бы мог подумать, Дмитрий Анатолиевич Медведев. Новый старый премьер уже успел пообещать внести на рассмотрение парламента проект закона об изменениях в пенсионной системе, причем, сделать это глава кабмина обещает в самый сжатый срок. Если обратить внимание на бешеный темп консультаций правительства по этому поводу, можно прийти к выводу, что закрыть столь щепетильный вопрос власти планируют уже на весенней сессии Государственной думы, проще говоря, до середины лета. Более того, «злые языки» поговаривают, что первое изменение в пенсионном возрасте россияне могут ожидать еще до конца следующего года.

Население резко против
Как пишет РБК со ссылкой на собственные источники, сейчас в высоких кабинетах рассматривают две основные конфигурации калибровки пенсионной системы страны, за принятие которых борются Минтруда и Минфин. Сценарии, в целом, почти схожие. К примеру, оба они предлагают повысить возрастную планку для мужчин до 65 лет. Разница в повинности к работе для женского населения страны – 65 лет или 63 года. Аргументация сторонников таких изменений довольно проста и уже неоднократно озвучивалась публично. Простыми словами, они утверждают, что действующая ныне солидарная система, заставляющая работающее население наполнять бюджет на обеспечение пенсионеров, не имеет права на существование, тем более, в такой небогатой стране, как Россия. Рискнем предположить, что вложить россиянам в головы столь непопулярную мысль будет более чем сложно, тем более, как показывают последние социальные опросы, около 88% граждан выступают резко против указанной реформы. Медведев же в ответ на это утверждает, что действующая норма выхода на пенсию была принята еще в тридцатых годах, когда продолжительность жизни по стране составляла порядка сорока лет. Теперь же, утверждает премьер, продолжительность жизни россиян выросла до 70 и более лет. В целом и общем, Дмитрий Анатолиевич рассуждает верно, но он забыл о том, что во времена СССР шестидесятых, когда данный возрастной пенсионный ценз даже не обсуждался, продолжительность жизни в РСФСР была примерно такой же – порядка 69 лет. Не стоит забывать и о том, что по состоянию на 2018 год население России в среднем живет на 10 лет меньше граждан развитых стран, получая при этом пенсии, которые отстают от пенсионных выплат в тех самых развитых странах в пять, а то и в десять раз. Разумеется, в меньшую сторону.

Голые цифры
Как бы там ни было, но без повышения пенсионного возраста в стране решить образовавшиеся в системе проблемы не удастся. К примеру, если на заре шестидесятых на каждого пенсионера приходилось в среднем 4,8 работников, с доходов которых высчитывались страховые взносы, то сейчас на одного пенсионера приходится всего 2,16 работника. Эксперты считают, что уже в ближайшие 10-12 лет соотношение занятых и пенсионеров в России станет 1 к 1. Как итог, пенсионный фонд уже сегодня имеет гигантскую дыру – в нынешнем году трансферт из государственной казны составит порядка 3 350 000 000 рублей. В начале нулевых российским властям удалось немного повысить социальные выплаты и даже зафиксировать положение дел в его текущем состоянии, что стало возможным благодаря хорошей демографии и экономическому росту. Но уже сейчас от того приятного благополучного времени не осталось никаких следов: рынок труда заполнен малочисленным поколением девяностых, число трудоспособных граждан постоянно сокращается, фонд заработной платы замер в позе и отказывается расти. Все эти изменения и выступили в качестве драйверов заметной деградации пенсионной системы. Напомним, по состоянию на данный момент пенсионные накопления граждан заморожены, с позапрошлого года власти отказались от индексации выплат работающих пенсионеров, а в отношении других индексация ведется какими-то хитрыми схемами, граничащими с мошенничеством. Проше говоря, не согласиться с утверждением кабмина о том, что решение нужно принимать здесь и сейчас, мы просто не можем.

Беднеем и работаем до гроба
Проблема лишь в том, насколько правительству удастся в этом деле лавировать между рисками и избегать нарастания социальной напряженности на фоне более чем непопулярных реформ. Так, повышение возрастного лимита на пять лет позволит примерно на 30% сократить количество граждан пенсионного возраста, которые нагружают бюджет. Вот только число пенсионеров, находящихся за чертой бедности может резко увеличиться. При средней пенсии в 14 тысяч, количество семей, которые уже сегодня балансируют на грани личного финансового краха, давно находится на критическом пределе. Лишившись и этих «копеек», данная категория граждан станет еще многочисленней. Не стоит забывать и о том, что далеко не каждый россиянин в возрасте 60 и более лет сможет обеспечить себя работой. Как ни крути, но проблемы со здоровьем в столь почтенном возрасте, а также возрастную дискриминацию, которой не брезгуют многие работодатели, да и прямую конкуренцию с молодыми специалистами никто не отменял. Наконец, уже сегодня наблюдается столь печальная ситуация, при которой почти треть российских мужчин вообще не доживают до шестидесяти. Реформа же подарит России целую армию людей, работающих буквально до гроба.

Чем подсластить «пилюлю»
Попытки как-то сгладить не надвигающийся, а уже имеющийся всенародный гнев, конечно же, будут предприняты. К примеру, некоторые именитые государственные деятели уже поспешили набрать баллов лояльности. Так, спикер Совфеда Валентина Матвиенко накануне выступила с предложением «размазать» реформу и повышать пенсионный возраст не сразу, а течение десяти лет, увеличивая возрастной ценз не более чем на 6 месяцев в год. При этом, Валентина Ивановна даже не подвергает сомнению вопрос о том, что реформа нужна. «Вопрос об увеличении пенсионного возраста стоит на повестке дня, он сегодня актуален. Пенсионный возраст уже повышен во всех европейских государствах, во всех странах СНГ, в стороне остается только Россия. При этом важно успокоить людей и объяснить им, что пенсионный возраст будет повышаться не приказом и не указом, который скажет, что с января следующего года все должны выходить на пенсию в 60 или 65 лет», - уточнила Матвиенко. По словам Валентины Ивановны, политизировать эту тему не стоит. «Следует исходить из социальной логики, экономической ситуации и простой разумности, в конце концов. Нынешняя пенсия установлена еще в тридцатых годах, а ведь с того времени в жизни российского населения было немало перемен», - подытожила она. С куда более значимым предложением выступил Алексей Кудрин и его Центр стратегических разработок - там предлагают сохранить россиянам возможность выйти на пенсию пораньше, но предложить при этом минимальное бюджетное обеспечение, а также вводить дополнительные стимулы для граждан, которые выразят желание работать дольше. В ЦСР Кудрина, правда, явно не договаривают или просто забывают о том, что реформа может принести массу других неприятных сюрпризов. К примеру, увеличение размера страховых взносов, увеличение минимального стажа для выхода на пенсию, более того, работающие пенсионеры вообще могут лишиться страховой пенсии. Модель пенсионной реформы в ближайшие дни будет обсуждаться еще активней, и не исключено, что она действительно получит ряд механизмов, которые позволят подсластить горечь грядущих изменений и избежать народного гнева. Вот только взвешенную реформу в интересах граждан нужно было инициировать еще в начале нулевых, не доводя до того состояния, в котором реформа становится лишь слабой попыткой избежать еще больших проблем.

Виталий ТАГОРОВ Век. 21 мая 2018 года

News.ru попытался выяснить, как обеспечить себе достойную пенсию

Минфин в этом году сократит расходы на пенсии. Представители ведомства объяснили это увеличением сбора страховых взносов в Пенсионный фонд, а не уменьшением размера пенсий. Однако разговоры о том, что пенсионеры сами должны позаботиться о своей безбедной старости, ведутся давно.
Так, министр финансов РФ Антон Силуанов однажды заявил о том, что россиянам самим хорошо бы подумать о пенсиях.
В словах министра есть логика. Инфляция, рост цен — вот только некоторые факторы, заставляющие людей более ответственно относиться к своему будущему. Кроме того, стоит учитывать и средний размер пенсии, которую платит государство по старости. В текущем году этот показатель должен составить 14 137 рублей.
Какие сегодня есть возможности для пенсионеров? Многие банки предлагают для них специальные вклады. Минимальная процентная ставка составляет около 4,5%, а максимальная — примерно 7,5%.
Ещё один вариант приумножить свои сбережения — это открыть индивидуальный инвестиционный счёт (ИИС). Он даёт возможность совершать операции с ценными бумагами, получая налоговые льготы. Сейчас максимальный взнос составляет порядка 1 млн рублей, тогда как ранее — только 400 тысяч рублей. При этом минимальный срок инвестирования — три года. В течение этого времени нельзя снимать деньги со счёта.
И, конечно, говоря о пенсиях россиян, нельзя забывать о доверивших свои сбережения ВЭБу. Он занимается инвестированием пенсионных накоплений тех, кто не хочет хранить деньги в НПФ. Этих людей называют «молчунами».
Что же предлагает ВЭБ? Разделить пенсию на две части — страховую и накопительную. Размер страховой части зависит от «здоровья» экономики в стране, а именно — от ситуации с госбюджетом и от соотношения числа работающих граждан и пенсионеров. Накопительная часть представляет собой обязательные пенсионные накопления — ими управляет ВЭБ. Он придерживается консервативной политики и избегает неоправданных рисков. На какую доходность можно рассчитывать, доверяя пенсии ВЭБу? По итогам 2017 года по расширенному портфелю она составила 8,59% годовых. В то же время доходность пенсионных накоплений в НПФ Сбербанка с января по сентябрь прошлого года составила 10,34%.
Во многих НПФ доходность выше, чем предлагает ВЭБ. Однако и риски тоже выше. Также НПФ могут обанкротиться. В середине марта Агентство по страхованию вкладов объявило о том, что более 30 негосударственных пенсионных фондов находятся на стадии ликвидации. При этом у пяти из них специалисты выявили признаки преднамеренного банкротства.
Не стоит забывать, что в России в 2016–2017 годах всю сумму страховых взносов пустили на формирование страховой пенсии, а накопительная пенсия не финансировалась. При этом все средства пенсионных накоплений, которые уже были сформированы на конец 2013 года, никуда не исчезают и не пропадают. Они инвестируются и будут выплачиваться гражданам при достижении ими пенсионного возраста.

Скандинавские примеры
Отметим, что многие датские пенсионеры смело вкладывают деньги в НПФ и другие финансовые организации. В результате, когда человек выходит на пенсию, он получает стабильный ежемесячный доход — около 3 тысяч долларов в месяц.
Также датчане могут получать так называемую дополнительную пенсию. Она выплачивается всем, кто работал минимум 9 часов в неделю. Их выплачивает датский пенсионный фонд.
В прошлом году Дания заняла восьмое место в рейтинге стран с наилучшими условиями жизни для пенсионеров Global Retirement Index. Получается, что датчан устраивает пенсионная система страны.
В то же время, первое место — у другого представителя Скандинавии, Норвегии. Там, так же, как и в Дании, на пенсию уходят в 67 лет. И это касается как женщин, так и мужчин. Средний размер пенсии в Норвегии составляет 250 тысяч крон в год, то есть примерно 158 тысяч рублей в месяц. Эта сумма складывается из трёх составляющих. Первая — базовая часть. Она зависит от стажа и семейного положения. Одинокие люди, которые проработали не менее 40 лет, могут рассчитывать на стопроцентную базовую часть. Если же пенсионер состоит в браке, то базу урезают до 85%. Причём претендовать на базовую пенсию могут не только норвежцы, но и эмигранты, которые проработали в стране не менее трёх лет.
Вторая часть норвежской пенсии напрямую связана с реальными доходами человека. Однако здесь есть ограничения. Годовой доход не должен превышать шесть средних зарплат за месяц. Если будущий пенсионер зарабатывал больше, то права на такую надбавку он не имеет. Человек с достойным доходом и сам может собрать необходимую сумму, полагает государство.
Есть ещё и третья часть. Она состоит из пакета пособий и рассчитана только на тех, кому положена минимальная пенсия. Но и здесь имеются свои нюансы. Общая сумма пенсионных начислений не должна в 1,94 раза превышать среднюю заработную плату за год.
И хотя пенсионная система России, к сожалению, пока уступает скандинавским, у наших граждан тоже есть возможности улучшить своё благосостояние на пенсии. Например, начать инвестировать уже сейчас 15% от своего дохода. И с течением времени эти деньги превратятся в неплохую сумму.

Дарья ГЕТМАНОВА News.ru. 20 мая 2018 года

Во всех развитых странах мира пенсионные фонды идут к банкротству, Россия в этом совсем не исключение.
1. Копить на свою пенсию и одновременно оплачивать пенсии существующим пенсионерам, как сейчас, невозможно. Не будет достойной пенсии ни у нынешних пенсионеров, ни себе накопить не получится. Тут или копить, или выплачивать существующим пенсионерам.
2. Переход к полностью солидарной пенсионной системе невозможен по причине демографии, скоро на одного пенсионера будет приходиться один работающий, а в таких условиях на достойную пенсию рассчитывать не приходится. Уже сейчас на 80 млн граждан трудоспособного возраста (надо учитывать, что 30 млн из них ничего не платят в ПФР) приходится 40 млн пенсионеров.
3. Переход к накопительной системе невозможен по причине необходимости из чего-то выплачивать пенсии нынешним пенсионерам, в бюджете столько денег нет даже при нынешних высоких ценах на нефть…
4. Повысить пенсионный возраст можно, но выгоды от этого сильно меньше ущерба.
В таких условиях задача математически решения не имеет, а процесс придумывания все новых сложных систем со стороны Путина и Ко вызывает подозрение в попытке всех обмануть.
С пенсионной системой есть одна очень серьезная проблема. Суть проблемы в том, что из-за улучшения условий жизни и качества здравоохранения человечество серьезно стареет и доля пенсионеров растет. Пенсионные программы (введенные впервые Бисмарком, кстати) были ориентированы на значительно меньшее количество пенсионеров и намного меньшую продолжительность жизни в условиях, когда на каждого пенсионера приходилось 5-9 работающих.
Весь развитый мир идет к тому, что число работающих, приходящихся на одного пенсионера, критически снижается. Во всех развитых странах мира пенсионные фонды идут к банкротству, Россия в этом совсем не исключение. Одновременно растет доля пенсионеров и людей предпенсионного возраста имеющих право голоса. Соответственно, политики, рассчитывающие на их голоса, вынуждены ориентироваться на их нужды, в частности обещать повышать пенсии (как это делал перед своим третьим сроком Путин) в ситуации, когда денег не хватает даже на выплату существующих пенсий. Такая политика ведет к повышению налоговой нагрузки на экономику и работающих более молодых сограждан, доля которых в общем количестве избирателей постепенно снижается. Что ведет государства к банкротству и ситуации, в которой нынешним молодым работникам платить пенсию будет уже нечем.
Это очень серьезная проблема. Которая не имеет простого решения. С одной стороны, лишать пенсионеров голоса не демократично, с другой, их политическая стратегия (естественным образом) направлена на увеличение социальных расходов и повышение налогов, что угнетает промышленность и убивает рост экономики.

Дмитрий МИЛИН. Росбалт. 22 мая 2018 года

У правительственных «экспертов» нет понимания истинных причин увеличения срока выхода на пенсию

Процесс повышения пенсионного возраста нужно замораживать. У власти недостает компетенций, у правительственных «экспертов» — понимания истинных причин увеличения срока выхода на пенсию. До неминуемой беды — шаг.
Состоявшееся в прошлый четверг «пенсионное» совещание у премьера Медведева закончилось безрезультатно: посидели и разошлись. Кое у кого даже возникло подозрение, что никакого заседания не было. Мол, так не бывает: вопрос — важнейший, а информации — ноль, причем чиновники категорически отказываются давать любые комментарии. Но результат был: осознание тупика, в котором вновь оказались «радетели» о народном благе.
Обсуждали законопроект о повышении пенсионного возраста, который премьер поручил подготовить Минтруду. Документ сделали в срок, но вмешался ныне всесильный Минфин, давший понять, что со многими пунктами не согласен. А тут еще вмешалась новый социальный вице-премьер Татьяна Голикова, имеющая собственный взгляд на процедуру вычисления главного пенсионного показателя. Обсуждение скатывалось в гвалт, и одобрять оказалось нечего.
Правительство в этом деле — только первый этап. Дальше, если говорить упрощенно, выступила Администрация Президента, которой пенсионная кутерьма давно надоела: не можете определиться — не гоните лошадей, лишние социальные проблемы никому не нужны. К тому же думцы превентивно встали в стойку: вопрос — политический, сулящий дополнительные медийные и электоральные очки, а потому легкого прохождения законопроекта, да еще в весеннюю сессию, точно не будет. Следовательно, о повышении пенсионной планки уже со следующего года можно забыть.
На вершине российской властной пирамиды находится президент, который неоднократно высказывался в пользу повышения пенсионного возраста, но всегда подчеркивал, что делать это нужно взвешенно, а не наскоком, в угоду чьим-то субъективным соображениям. В конце концов, правительства приходят и уходят, но о провалах эпохи всегда вспоминают в привязке к фамилии первого лица. Да и эпоху эту еще доработать надо.
А тут еще благоприятная сырьевая конъюнктура и стабилизировавшийся курс рубля, а значит, дополнительные доходы бюджета. Напомню, что повышение пенсионного возраста задумывалось в первую очередь ради экономии бюджетных средств, как бы ни прикрывались заботой об увеличении пенсий разработчики пенсионного прожекта (собственно, лицемерие в том и состоит, что зло прикрывается добродетелью). Нынче резона подгонять процесс нет никакого.
В общем, если в правительстве заседают адекватные люди (а это, поверьте, так и есть), в ближайшее время тема повышения пенсионного возраста должна быть отложена, информационная поляна, где догадки и инсайды достигли, кажется, своего апогея, — расчищена, а «экспертам» — предложено еще раз «проработать вопрос». Или следует заменить не вполне адекватных консультантов на вменяемых.

На столе у представителей власти и специалистов — прежние вопросы.
1. «Бухгалтерский» подход при решении социальных задач — в корне порочен. Государство — не корпорация, где в трудные времена принято резать расходы, речь о людях, а не о прибыли. По этой логике, в середине нулевых, когда бюджет захлебывался от нефтедолларов, правительство должно было снизить возраст выхода на пенсию лет до 55 для мужчин и до 50 — для женщин. Денег много, прокормим…
Бред? А ставить финансовую устойчивость обязательного пенсионного страхования в зависимость не от величины и собираемости взносов, а от доходов бюджета, — не бред?
«Экспертные» шараханья по пенсионному дедлайну — из той же оперы. Минтруд, менее ориентированный на бюджетные параметры, «гуманнее»: 65 лет для мужчин и 60 — для женщин. Минфин же, как истинный бухгалтер, верен наставлениям своего кормчего: те же 65 лет для мужчин и 63 года — для женщин. При этом оба ведомства основываются на прикидках экономии от ПФР. Только качество эти прикидок сомнительно: в 2004 г. расходы бюджета на монетизацию льгот оценивались в 170 млрд рублей, а вышло в три раза больше.
Пенсионный возраст повышается исходя не из соображений экономии на пожилых, а по результатам медико-социального исследования, определяющего степень повышения трудоспособности населения без ущерба для здоровья. То, что люди нынче могут работать дольше когда-то отмеренных им «трудоспособных» лет, — бесспорно, но на сколько? Нужно выяснить и после спокойно повышать — серьезных возражений, уверен, не будет.

2. Не менее важный вопрос — дата, когда пенсионный возраст будет повышен. Сейчас увеличение планируется (постепенно или разово) прямо со следующего года, что лишний раз доказывает: у разработчиков — интеллект провинциального счетовода в покрытых перхотью протертых нарукавниках, заботящегося исключительно о своей должности и зарплате (премии). И, конечно, об удовлетворении амбиций.
Даже неспециалисту понятно, что у молодых трудоспособность выше в сравнении с представителями среднего и предпенсионного поколений. Почему же пенсионный возраст повышается для всех? Не проще ли для тех, кто старше, скажем, 1967 г.р. — года, с которого работники имеют право на формирование накопительной части пенсии, — оставить все как есть, а повысить для тех, кто моложе?
Мировой опыт? В 1983 г. президент США Рональд Рейган объявил о предстоящем повышении пенсионного возраста всего на два года, но лишь для тех, кто родился в 1960 г. и позже. Для всех остальных порядок оставался прежним. Теперь — главное: повышение, анонсированное в 1983 г., должно было произойти (и произошло) через 17 лет, в 2000-м!

3. Совершенно непросчитанными остаются социальные и финансовые последствия повышения для представителей старших возрастов и молодежи. У первых уже сегодня очевидные проблемы с поиском работы, особенно в моногородах. Их отказываются брать на немногочисленные вакансии в силу устаревших знаний и навыков, поэтому пенсию они ждут как манны небесной. У вторых — а это, как правило, более образованные ребята — с повышением возрастной планки возникнут сложности с трудоустройством, поскольку рабочие места все еще будут заняты старшим поколением.
И те, и другие пойдут либо в службы занятости (снова нагрузка на бюджет), либо, что более вероятно, в «серый» сектор. От него ни казне, ни социальным фондам ни холодно, ни жарко. Так что повышение пенсионного возраста, когда президент призывает к экономическому прорыву, — чистой воды вредительство.

4. Все разговоры, будто с повышением пенсионного возраста уменьшится дефицит пенсионной системы, — сказка про белого бычка. Пенсии, если примитивно, рассчитываются так: в числителе — суммы перечисленных взносов (с поправками на вводные), в знаменателе — количество лет, которые человек предположительно проживет на пенсии.
С повышением возраста выхода на пенсию люди теоретически будут работать дольше, следовательно, взносовая копилка увеличится, но знаменатель-то уменьшится (продолжительность жизни на пенсии автоматически не вырастет). Значит, ПФР по-прежнему будет получать бюджетные трансферты, зато «эксперты» и чиновники наверняка получат материальное поощрение и моральное удовлетворение.
Здесь же нужно сказать о позорных передергиваниях правительственных консультантов. Многие слышали слова премьера, что нынешний пенсионный возраст был установлен в сталинские времена, когда средняя продолжительность жизни ненамного превышала 40 лет (точнее, 44 года в 1927 г. и 47 лет — в 1939-м). Получается, Сталин был мизантропом, человеконенавистником.
Однако столь низкий показатель ожидаемой продолжительности жизни тех лет объяснялся огромными людскими потерями во время войн, революций и репрессий. Уже при Хрущеве ожидаемая продолжительность выросла почти до 69 лет (в 1959 г.), а при Брежневе — до 70 (в 1971-м). Неужели качество жизни, а в первую очередь — медицины шагнуло на недосягаемый уровень? Нет, войны с репрессиями прекратились.

5. Остается самый сложный вопрос: как привести пенсионную систему к самодостаточности, какой она была в 2003-м (профицит — 100 млрд рублей) и 2004 гг. (профицит — 66,5 млрд рублей)? Об этом говорилось в серии публикаций «МК» летом прошлого года, но не в коня корм. Здесь и перерасчет ставок пенсионных взносов в сторону (пока) незначительного увеличения. (Или, как «Бессмертный полк», то мы вместе, а как солидарность поколений — врозь?..) И введение минимального пенсионного взноса вне зависимости от размеров выплачиваемой работникам зарплаты, чтоб неповадно было платить «в серую». И создание отдельного пенсионного фонда для чиновников и бюджетников, а также развитие корпоративных пенсионных программ на каждом предприятии и многое другое. Кому надо — найдут и прочитают.

А пока буксующий процесс повышения пенсионного возраста нужно срочно останавливать.

Никита КРИЧЕВСКИЙ, Доктор экономических наук, профессор,
Московский Комсомолец. 21 мая 2018 года

Президент Ассоциации негосударственных пенсионных фондов Сергей Беляков — о необходимости безболезненной реформы

Правительство в самой короткой перспективе внесет в Госдуму проект о повышении пенсионного возраста, пообещал недавно на выступлении в нижней палате парламента Дмитрий Медведев во время представления его кандидатуры на пост премьера. На прошлой неделе, даже не дождавшись утверждения нового состава правительства, он собрал совещание для обсуждения этого вопроса с участием теперь уже куратора соцблока Татьяны Голиковой.
Нужно ли идти на этот шаг? Без сомнений. Повышение пенсионного возраста относится к таким мерам, которые будут действенными и без которых уже невозможно обойтись.
Есть мнение, что это мера, призванная решить исключительно бюджетные проблемы, поскольку из государственной казны ежегодно перечисляется более 2 трлн рублей на выплаты страховых пенсий. Это в четыре раза больше, чем заложено в бюджет 2018 года на образование. То есть сейчас, бросая ресурсы на то, чтобы заткнуть дыру в бюджете ПФР, мы экономим на принципиальных вложениях в человеческий капитал.
Дело в том, что 2 трлн рублей можно изыскать и без повышения пенсионного возраста. Достаточно вспомнить, что на днях Счетная палата опубликовала отчет, который свидетельствует: 1,9 трлн рублей расходов бюджета неэффективны. Вот и источник, например, покрытия дефицита Пенсионного фонда России.
Но нынешнее положение не может быть вечным. Демографические изменения, выражающиеся прежде всего в снижении числа работающих и увеличении числа пенсионеров из-за повышения продолжительности жизни, — общемировая тенденция.
Однако стабилизация пенсионной системы — отнюдь не единственная причина для повышения пенсионного возраста. Прежде всего, и это неоднократно отмечали эксперты ЦСР (Центр стратегических разработок выступил идеологом пенсионной реформы), эта мера необходима для улучшения качества жизни пенсионеров. Давайте говорить откровенно: можно ли прожить на менее чем 14 тыс. рублей в месяц? Понятно, что такие выплаты — мизерные средства, обрекающие людей на полунищенское существование. Средняя зарплата при этом уже приближается к 40 тыс. Темпы роста заработных плат намного выше, чем пенсий.
В первую очередь эффект от повышения пенсионного возраста выражается в том, что он способствует продлению трудовой активности граждан. Люди дольше работают, больше накапливают пенсионных прав, поэтому при выходе на заслуженный отдых имеют возможность получать больше. По расчетам ЦСР, эта мера уже к 2024 году может привести к увеличению пенсий на треть. Естественно, это потребует также полного пересмотра системы учета пенсионных прав, поскольку существующая сейчас балльная система ограничивает возможности людей в формировании тех самых прав.
Очень важно, говоря об эффектах, избавиться от иллюзии, что можно заявить об одной, пусть такой важной и чувствительной мере, и решить все проблемы одним махом. Еще опасней подменять повышением пенсионного возраста пенсионную реформу. Заиграет, как это принято говорить, эта мера исключительно в комплексе с другими, в том числе и нейтрализующими негативные последствия изменения возрастных параметров.
Несомненно, нужны действия по увеличению зарплат и доходов населения, чтобы люди не полагались полностью на государственные выплаты, а могли самостоятельно откладывать себе на достойную жизнь на пенсии. «Мы на пенсию не надеемся» — как часто можно услышать эту фразу. Однако по большей части это трансформируется в кокетливый вербальный уход от проблемы — «вряд ли мы до нее доживем». А ведь статистика показывает, что до пенсионного возраста доживают 90% женщин и более 63% мужчин. И это в два раза больше, чем было в тридцатые годы прошлого века, когда устанавливали текущие пенсионные параметры. С того времени изменилось принципиально всё — и продолжительность жизни, и система формирования пенсионных прав, и соотношение работающих людей к получающим пенсии. Желая иметь качество жизни уровня XXI века, очень странно пытаться примерять к системе параметры 90-летней давности.
Мы всё время забываем, что пенсия — фактически компенсация для людей, которые не могут продолжать трудовую деятельность. В рекомендациях МОТ, например, так и отмечается, что выплачивается пенсия, если у человека уже нет физической возможности эффективно и полноценно трудиться, или если его категории грозит 100-процентная безработица. При колоссальном увеличении продолжительности жизни, причем активного периода, уже сложно воспринимать, скажем, женщину в 55 лет как неспособную эффективно работать.
Есть еще такое заблуждение: людям в определенном возрасте трудно найти работу, поскольку они не выдерживают конкуренции с молодежью, которая теснит старшее поколение к выходу на пенсию. Это не совсем так. До трети россиян продолжают работать и на заслуженном отдыхе. Просто значительная их часть, чтобы повысить свои доходы, перемещается из легального сектора в «теневой». Пожилые люди проявляют гибкость в переговорном процессе с работодателем, а он не прочь сэкономить на налогах и страховых выплатах.
Еще немного статистики, которая демонстрирует драматические изменения на рынке труда и подтверждает, что для конкуренции со старшим поколением молодого явно не хватает. Доля трудоспособного населения за последние 11 лет сократилась с 63% до 57%. И продолжает снижаться. Более того, как правило, молодежь и старшее поколение занимают различные ниши на рынке труда, поэтому острой конкуренцию между ними нельзя назвать даже с большой натяжкой.
Правительству, принимающему решение о повышении пенсионного возраста, нужно и должно позаботиться о мотивации работодателей закреплять и сохранять рабочие места за людьми старшего возраста. Такая практика введения квот используется в мире не только в отношении пенсионеров. Достаточно вспомнить, что во многих странах существовали требования по гендерному равноправию и этот пункт включался в трудовой договор.
Еще раз повторю, что повышение пенсионного возраста относится в текущей ситуации к обязательным, хотя и чувствительным для общества мерам. Поэтому требует комплексного и тщательного подхода. И в связи с этим настораживает поспешность, с которой обещают подготовить и внести законопроект. Невзирая на то, что мера назрела и требует быстрой реализации, слишком спешить в этом вопросе не стоит. Главы государства и правительства неоднократно говорили, что повышение пенсионного возраста потребует тщательной разработки и широкого общественного обсуждения. Это необходимо, чтобы люди не почувствовали себя обманутыми.

Сергей БЕЛЯКОВ Известия. 21 мая 2018 года

 «Федеральный бюджет ничего не выиграет, а возможно — даже проиграет»

Первое заседание нового правительства мало чем отличалось от десятков мероприятий, прошедших в стенах Белого дома за предыдущие 6 лет. Разве что женщин за столом стало на одну больше, и оделась Татьяна Голикова в противовес Ольге Голодец в праздничный белый. «Новички» еще не обзавелись привычкой «старожилов» во время выступления Дмитрия Медведева изучать документы (или читать телеграм-каналы), но и свежей струи в устаканившийся сценарий совещаний тоже не внесли. «Стеснительные пока», - предположил премьер.
Вообще-то стандартный день общеминистерской встречи — четверг. Не изменится он и с началом нового срока, как собственно, и весь график работы правительства: накануне Дмитрий Медведев обмолвился, что от устоявшихся форматов нет смысла отказываться.
Нынешнее заседание перенесли на вторник из-за Петербургского международного экономического форума (ПМЭФ): большинство министров 23 мая отправятся туда вместе с Владимиром Путиным. Бизнес с нетерпением ждет шанса познакомиться с новичками и послушать их первые публичные выступления — с непривычки они могут быть более откровенны, нежели старожилы.
Впрочем, уже вчера до Белого дома добрались не все. Отсутствовали пятеро министров: Сергей Шойгу находится с визитом в Узбекистане, Александр Новак и Денис Мантуров принимают участие в переговорах президентов Болгарии и России, а Максим Орешкин, по всей видимости, не успел вовремя вернуться из Сочи, где днем ранее гостили индусы во главе с Нарендрой Моди. Не известна причина отсутствия только министра культуры Владимира Мединского, но и она скорее всего была уважительной. По крайней мере, Дмитрий Медведев никакого неудовольствия вслух не высказал и вообще был на сплошном позитиве, стараясь словом и жестом поддержать начинающих.
«Работы будет много — непростой, но важной и интересной, - обнадежил ДАМ участников заседания. - Тем, кто только приступает, желаю как можно быстрее включиться в процесс».
По словам премьера, главная задача правительства на новом этапе — обеспечить выполнение задач, поставленных президентом в день инаугурации (сам майский указ носит рамочный характер). Министерствам и ведомствам, сказал ДАМ, необходимо разбить «этот путь» длиною в 6 лет по этапам и для каждого определить целевые показатели и источники финансирования.
Финальные варианты нацпроектов и комплексного плана по инфраструктуре должны быть утверждены до 15 августа, чтобы к 1 сентября на их основе можно было подготовить главные документы правительства — основные направления деятельности и прогноз социально-экономического развития до 2024 года.
Накануне Дмитрий Медведев предупредил своих заместителей, что, как правило, с первого раза все согласовать не получается — между ведомствами возникают разногласия. «Вице-премьерам надо будет добиться единой позиции, чтобы в конечном счете мы получили рабочий документ», - подчеркнул он. Как именно будут поделены направления, пока известно только в общих чертах.
Очевидно, что за демографию (напомним, что Путин поручил добиться увеличения не только продолжительности жизни, но и ее активной здоровой фазы) ответят Минздрав, Минтруд и Минспорт, за жилье и создание комфортной городской среды — Минстрой и Минэкономразвития, за экологию — соответствующее министерство и опять-таки Минстрой.
Все направления ДАМ пообещал расписать в ближайшую неделю, а также уточнить полномочия самих вице-премьеров. Хотя в целом круг обязанностей каждого из 10 замов уже известен, остались нюансы: в частности, повисли в воздухе полномочия Александра Холопонина, который в прежнем кабмине курировал межнациональные отношения, алкогольный рынок и природопользование. Экология, по всей видимости, достанется Алексею Гордееву, поскольку именно он представлял коллективу Минприроды их нового начальника Дмитрия Кобылкина.
Также не ясно, под чье кураторство в итоге перешли молодежная политика — Голодец или Голиковой, и многочисленные мелкие функции некогда всесильного вице-премьера Аркадия Дворковича. Кстати, он, как смог убедиться корреспондент «МК», по-прежнему бывает в Белом доме. Только вместо костюма и галстука на Дворковиче теперь обычная олимпийка с символикой ЧМ 2018, и входит он не с «министерского подъезда», а через КПП для приглашенных.
Что касается разногласий, о которых предупредил ДАМ, то они могут возникнуть уже при обсуждении анонсированной премьером реформы пенсионной системы, решения по которой ожидаются до окончания весенней сессии работы Госдумы.
Хотя среди политологов и экспертов бытует мнение, что Татьяну Голикову призвали на соцферу для жестких шагов, в вопросах пенсионного возраста она придерживается того же мнения, что и ее предшественница, а именно: повышение ничего не даст. Но если Ольга Голодец в схватке с Минфином могла полагаться разве что на эмоции, то у экс-главы Счетной палаты, утверждают источники, уже готов четкий математический расчет, доказывающий, что бюджетные трансферты Пенсионному фонду при увеличении пенсионного возраста не уменьшатся, и федеральный бюджет ничего не выиграет. А возможно — даже проиграет.
Впрочем, первое заседание кабмина обошлось без выяснения отношений - тем более, что для затравки на него вынесли вопрос, в котором ничего уже изменить нельзя — о выполнении бюджета за 2017 год.
Медведев, а вслед за ним и его первый зам Антон Силуанов, который впервые публично выступал в новом статусе, заверили, что для бюджетной системы все складывалось удачно — дополнительные доходы за счет роста цены на нефть составили 1,8 трлн руб. Кроме того, 829 млрд руб поступили в оскудевший за годы кризиса Фонд национального благосостояния.
Быстро наращивать расходы кабмин, тем не менее, не планирует: всего 62 млрд руб. будут направлены на поддержку промышленности, жилищного строительства, модернизацию транспортной системы и развитие здравоохранения. Зато по итогам 2018 года ожидается профицит 0,5 трлн руб. (вот что нефть животворящая делает!) — последний раз добиться превышения доходов над расходами Минфину удавалось аж 7 лет назад.
- Кто-нибудь хочет высказаться? - любезно предложил Медведев, когда Антон Силуанов закончил свой победоносный доклад. Но министры безмолвствовали.
- Стеснительные все пока. Может, старослужащие что-нибудь могут сказать?, - продолжал настаивать премьер.
Впрочем, делал он это по большей части для проформы. Правительство давно перестало быть местом для дискуссий, по крайней мере публичных. Подавляющее большинство заседаний ограничиваются вступительным словом самого премьера, и даже доклады министров проходят в закрытом для прессы режиме.
Однако все может измениться в связи с возвращением Алексея Кудрина — по закону глава Счетной палаты (кстати, по статусу он приравнен к первому вице-премьеру) имеет право присутствовать на всех совещаниях кабмина. И если Алексей Леонидович им воспользуется по назначению, в Белом доме снова может быть интересно и временами даже жарко... Хотя шансы, прямо скажем, невелики.

Елена ЕГОРОВА Московский Комсомолец 22 мая 2018 года

Казалось бы, какое отношение слова Скворцовой могут иметь к нашумевшим разговорам о том, что кабинет министров в ближайшей перспективе начнет вплотную заниматься пенсионной реформой

Глава российского Министерства здравоохранения Вероника Скворцова накануне отметилась заявлением, которое, как нам кажется, отлично укладывается в канву последних событий и досужих разговоров о неизбежном повышении пенсионного возраста в стране. По ее словам, период детства в будущем может быть продлен до 30 лет. «Детство, которое на момент начала Великой Отечественной войны ограничивалось 14-ю годами, а в шестидесятых годах составляло 16 лет, во всем мире сегодня уже достигло 21 года. В перспективе возраст детства может возрасти до 25-30 лет», - отметила Скворцова во время своего выступления в раках всероссийской конференции Единой России под названием «Направление 2026». По словам министра, для достижение подобных результатов следует проявлять еще большую заботу о гражданах с первых дней их рождения. Скворцова также отметила, что на данный момент основным вектором развития принято считать заметное увеличение не только периода детства, но и активного взрослого возраста. Казалось бы, какое отношение слова Скворцовой могут иметь к нашумевшим разговорам о том, что кабинет министров в ближайшей перспективе начнет вплотную заниматься пенсионной реформой, главным краеугольным камнем которой считается предполагаемое повышение пенсионного возраста в стране. Но связь между этими событиями просматривается, если обратить внимание на еще одно заявление, сделанное министром здравоохранения совсем недавно. Так, чуть ранее Скворцова заявляла, что к 2023 году средняя продолжительность жизни россиян увеличится до 76 лет, более того, по ее словам, уже к 2030 году россияне в среднем будут доживать до 80 и более лет. На этом фоне не лишним будет напомнить, что, согласно данным официальной статистики, средняя продолжительность жизни в России в минувшем году составила 66,8 и 77,2 года для мужчин и женщин соответственно. На лицо базовая работа по подготовке общественного мнения или хотя бы попытка сгладить негативный социальный эффект от одной только новости о том, что в скором времени россияне смогут выйти на заслуженный отдых на пять лет позднее прежнего. Впрочем, эксперты в один голос твердят, что без повышения возраста выхода на пенсию российским властям уже никак не обойтись, в противном случае гигантская дыра, образовавшаяся за последние годы в пенсионном фонде, приведет к его окончательному краху. Нам остается лишь запастись терпением и наблюдать за порой смешными попытками представителей власти убедить общественность в том, что столь радикальные шаги являются взвешенными, продуманными, необходимыми, и вообще, пойдут россиянам только на пользу.
Спасибо, что уточнили
К слову, наши опасения по поводу планомерной работы с населением в вопросе обеления грядущих изменений в пенсионной системе, нашли новое подтверждение. Оценить заявление Скворцовой, которое уже собрало немало неоднозначных комментариев от официальных лиц и пользователей социальных сетей, взялись, не где-нибудь, а в Государственной думе. Проще говоря, слова Скворцовой не были случайной фразой, пущенной в воздух без соответствующего повода. Так, зампред думского комитета по делам семьи, детей и женщин Оксана Пушкина в беседе с представителями СМИ дала собственный комментарий по поводу возможного увеличения возраста детства до 25 или даже 30 лет. «В соответствии с последними медицинскими исследованиями, на самом деле, у мужчин наблюдается продолжение роста и созревания всех систем вплоть до 23 лет. В случае с женщинами все происходит чуть быстрее – до 21 года. Хотя в 30 лет уже можно говорить о взрослых, работающих гражданах, которые в большей степени попадают под категорию «родителей». В этом случае многое будет зависеть от того, каким образом будет происходить повышение возраста детей. Если говорить об увеличении периода детства на законодательном уровне, то придется изменить огромное количество нормативных документов, вносить правки в законы. В этом случае оптимальным решением было бы введение отдельной категории граждан – «молодежь»», - отметила депутат. Кроме того, по словам Пушкиной, сначала следовало бы провести тщательный и всесторонний анализ зрелости по возрастным категориям в стране.

Виталий ТАГОРОВ ВЕК. 22 мая 2018 года