Что мы знаем о лисе?.. Ничего. И то не все Борис Заходер

По уровню смертности Соединенные Штаты Америки сравнялись с Индией

И.Б. Орлова знает, что:
"в 90-е гг. в России ситуация со смертностью усугубилась настолько, что стала сопоставимой со слаборазвитыми азиатскими и африканскими странами, например, с Лаосом, Камбоджей, Кенией. Так, в этих странах в 1999 г. коэффициент смертности составил соответственно 15, 14 и 14 и был практически равен российскому".

И.Б.Орлова. Демографическое благополучие России. М., Межрегиональная общественная организация содействия демократическим реформам "Мобилизация и развитие", 2001, с. 45-46.

Демоскоп знает больше.

Нам кажется, что надо также обратить внимание на то, как усугубилась ситуация со смертностью в других промышленно развитых станах. Вот, например, в США она стала сопоставимой с такими странами, как Индия, Индонезия, Алжир. Так, в этих странах в 2000 г. коэффициент смертности составил соответственно 9, 6 и 6 и был практически равен и даже ниже американского, где коэффициент смертности равняется 9. И это еще американцам повезло - у их союзничков великобританцев коэффициент смертности достиг уже 11, так же, как и в бедствующей Швеции. А хуже всего положение, разумеется, в разоренном тамошним либерализмом Монако - оно со своим коэффициентом смертности 17 оставило позади даже Россию вместе с Лаосом и Камбоджей.

Правда, Демоскоп смутно вспоминает, что когда он учился на первом курсе высшего учебного заведения, то ему объясняли, что общий коэффициент смертности - это не тот показатель, с помощью которого можно сравнивать разные страны. Но бывают такие люди, у которых страсть к знанию на первом курсе высшего учебного заведения еще не пробуждается, а пробуждается где-то после пятого и проявляется в форме очень щедрой раздачи другим тех самых знаний, которых сами они в свое время недополучили.

Положение со смертностью в России, конечно, очень тяжелое, но все-таки стоит ли так уж расчесывать раны? Возьмем, скажем, младенческую смертность. Она у нас - около 16 на тысячу родившихся - ниже, чем когда бы то ни было за всю историю России. Это, конечно, все равно выше, чем в бедствующей Швеции (меньше 4) и даже выше чем в США (у них - порядка 7 на тысячу). Но в Лаосе, с которым нам так хочется себя сравнивать, этот показатель равен 104 на тысячу. Годится ли он в эталоны для сравнения?

Или возьмем ожидаемую продолжительность жизни - один из главных измерителей смертности. У нас сейчас продолжительность жизни женщин - 72 года - примерно столько, сколько было в начале 60-х и чуть не на два с половиной года меньше, чем в самые лучшие, с точки зрения смертности, времена - в 1986-1987 годах. А уж с американскими 80 или шведскими 82 годами нам и не сравниться - отставание очевидно. Но в Лаосе-то - 54, а в Кении - и вовсе 48. Неужто больше подходит для сопоставлений?

Есть, правда, еще ожидаемая продолжительность жизни мужчин - показатель, по которому мы и впрямь ближе к Лаосу, чем к США. Но оставим эту больную тему до следующего раза, когда мы обратимся к очередному сочинению подлинного классика создания информационного шума вокруг демографических проблем России - тогда нам поневоле придется поговорить и о смертности россиян мужеского пола.

Роль славянского фактора будет возрастать по мере роста населения Азии и Африки

И.Б. Орлова (та же самая) знает, что:

"Россия остается крупнейшим в мире славянским государством… Депопуляция в крупнейшей славянской стране - это звено в общей цепи событий, свидетельствующих о снижении роли и влияния славян в мире, снижении действенности "славянского фактора".

И.Б.Орлова. Демографическое благополучие России. М., Межрегиональная общественная организация содействия демократическим реформам "Мобилизация и развитие", 2001, с. 28.

Демоскоп знает больше.

Нам кажется, что общая цепь событий явно недооценена. А что происходит с действенностью "германского фактора"? А "романского фактора"? А "японского фактора"? Все снижается. Про "кельтский фактор" или еще про что-нибудь такое мы уже и не говорим - никакой действенности. И тут же, никого не стесняясь, растет действенность "китайского фактора", или "индийского фактора" или еще бог знает чего, о чем мы прежде и слыхом не слыхивали.

И вот здесь нам кажется необыкновенно ценным сделанное И.Б. Орловой (той же самой) разоблачение "действующих якобы в интересах всего человечества радетелей за тотальный контроль над рождаемостью, активно работающих и в России [это - на заметку НКВД]. За глобальные интересы ими выдаются интересы глобализаторов, подчиняющих все большее число стран своему влиянию. Суть их действий сводится к коррекции демографических процессов в развивающихся странах в интересах развитых" (с. 17). Таких действий, конечно, допускать нельзя. Роль славянского фактора несомненно будет возрастать, если мы не допустим никакой коррекции демографических процессов в развивающихся странах и не позволим затормозить рост их населения. Мы активно и успешно боролись с мировым мальтузианством, когда в Китае было 500 миллионов жителей, и теперь мы с гордостью видим, что их скоро будет полтора миллиарда. И теперь, ежели мы продолжим нашу борьбу с глобализаторами, и индийцев станет столько же, и африканцев, то у тех, кто видит "общую цепь событий, свидетельствующих о снижении роли и влияния славян в мире", совсем отляжет от сердца.