Vox (США): человек, который судится с родителями за то, что они его родили
Бизнесмен из Мумбаи затеял судебную тяжбу с собственными родителями из-за того, что они родили его без спроса. Эта ситуация кажется абсурдом, правда? Однако за ней стоит целая жизненная философия, последователи которой считают, что размножаться неэтично и вообще неправильно. Об этом, достаточно специфическом, взгляде на жизнь рассказывает издание «Вокс».
Бизнесмен Рафаэль Сэмюэл из Мумбаи считает, что рожать людей без спроса нельзя.
Представьте себе, что вас похитили и, не спросясь, увезли в другую страну, где кругом один шум и все чужое. Вы никак не можете привыкнуть и очень мучаетесь. Это ведь законный повод подать в суд, правильно?
А теперь представьте себе, что вас просто родили на свет, хотя вы об этом не просили.
Примерно так рассуждает Рафаэль Сэмюэл, руководитель из Мумбаи, затеявший тяжбу с собственными родителями. Как он заявил в интервью «Би-би-си», еще ребенком он все время ломал голову, с чего родители взяли, что имели право рожать его без спроса. Поскольку спрашивать разрешения не у кого, полагает он, заводить детей в принципе аморально.
Выиграть дело в индийском суде у Сэмюэла нет шансов. Представлять его интересы не берется ни один адвокат, а его родители — тоже юристы — отреагировали с юмором. «Она мне ответила: „Ну, давай, рискни. Только пощады не жди, на суде я из тебя лепешку сделаю"», — вспоминает Сэмюэл разговор с матерью.
Иск Сэмюэла обречен на провал, да и сама постановка вопроса может показаться абсурдом. Но за ней стоит определенная жизненная философия, которая оспаривает традиционное представление о том, что жизнь и продолжение рода — это благо. Взгляды Сэмюэла принято называть антинатализмом — его единомышленники считают, что размножаться неэтично и вообще неправильно. На Западе эти идеи популяризирует ряд философов, например, южноафриканец Дэвид Бенатар (David Benatar). В 2006 году он даже написал об этом книгу — «Лучше не жить: о вреде рождения».
Аргументация антинаталистов следующая: страдание — это зло, а отсутствие всяких ощущений, напротив того, злом считаться никак не может. Значит, рождаясь, люди переходят из нейтрального состояния в откровенно дурное. «Рождение редко когда приносит чистую пользу, но вред наносит всегда», — пишет Бенатар в «Лучше не жить». «В жизни каждого много дурного, гораздо больше, чем принято считать. Единственный способ обезопасить человека от зла и страданий — это сделать так, чтобы он никогда не появился на свет», — заключает он.
При повсеместном применении эта позиция приведет человечество к вымиранию. Впрочем, антинаталисты не считают, что это большая потеря. «Человечество как таковое никчемно, — объяснил Сэмюэл свою позицию «Би-би-си». — «Люди только и делают, что страдают. Если наша цивилизация вымрет, Земля вздохнет свободно, а животные будут только счастливы. Им без нас будет только лучше. И сами люди перестанут мучиться, все равно наша жизнь бессмысленна».
Антинатализм — пример нравственных воззрений, которые исходят из предпосылок, под которыми подпишется всякий, но с их выводами большинство решительно не согласится.
Антинатализм и родственные ему течения ставят своей главной — если не единственной — задачей искоренить страдание. Классический утилитаризм, напротив того, заряжен на достижение счастья. Если исходить из утилитаристской логики, то делать новых людей — вполне нравственно, если они при этом будут счастливы. Но если задаться целью уничтожить страдание любой ценой, то выходит, что рожать детей — безнравственно, ведь им так или иначе придется помучиться.
Впрочем, далеко не все, кого заботит вопрос страдания, считают, что рождение — зло априори. Некоторые смотрят на бытие с оптимизмом, полагая, что человеческий труд позволит улучшить мир и искоренить страдание, причем как людей, так и животных. Если человечество вымрет, этого не произойдет. Другие тоже ставят искоренение страдания во главу угла, но при этом полагают, что в жизни есть и другие цели, и поэтому помогают другим их достичь.
Можно ли сделать из этого какие-нибудь выводы, даже если вы считаете, что жизнь — это благо или божий дар? Многие из тех проблем, что волнуют Сэмюэла и так или иначе сформировали его убеждения, касаются даже жизнелюбов. По словам его матери, «Сэмюэла заботит, что мы обременяем планету ненужной жизнью и истощаем ее ресурсы. Он переживает, что дети, взрослея, неизбежно страдают».
Чтобы желать детям добра и требовать, чтобы родители не забывали о своих обязанностях, вовсе не обязательно считать, что всякая новая жизнь — зло.
«Мама жалеет, что мы не могли пообщаться, пока я не появился на свет. Знай она заранее, она бы не стала меня заводить, — объясняет Сэмюэл. — Она была очень молода, и выбора у нее не было. Как раз об этом-то я толкую: выбор есть у каждого».
Материалы ИноСМИ содержат оценки исключительно зарубежных СМИ и не отражают позицию редакции ИноСМИ.
Келси ПАЙПЕР (Kelsey PIPER). Vox, США.7 февраля 2019 года
ИноСМИ.RU.9 февраля 2019 года
