… о двухчасовом рабочем дне

В XXI веке, благодаря роботам и повышению производительности, люди будут проводить на работе по четыре-шесть часов в день. А может быть, и всего два часа.
Такой прогноз с трибуны Петербургского международного экономического форума министр труда и социальной защиты России Максим Топилин.
"Может быть, когда-нибудь мы за два часа все будем отрабатывать, а потом будем заниматься своими делами", - сказал чиновник к явному удовольствию слушавшей его выступление аудитории.
Разговоры о сокращении рабочей недели по всему миру ведутся не первый год.
Сократить рабочую неделю до трех дней предлагал один из богатейших людей планеты - мексиканец Карлос Слим, а британская Партия зеленых сделала четырехдневную неделю частью своей предвыборной программы на предстоящих в июне парламентских выборах.
"Когда люди вымотаны, производительность их труда падает", - аргументировала свою позицию одна их лидеров партии Кэролин Лукас.
Правда ли, что работа на полную ставку вредна для вашего мозга?
Русская служба Би-би-си решила сверить смелый прогноз министра Топилина с мнением экспертов - экономиста Ростислава Капелюшникова и футуролога Петра Левича. Точки зрения оказались диаметрально противоположными.
Я согласен, что это, конечно же, реально. И будет не очень понятно, что делать с массами людей, чьи функции могут давно выполнять роботы. Роботы делают это лучше, точнее и эффективнее без забастовок, профсоюзов и так далее. Многих людей эта история пугает.
Я считаю это скорее благом, чем злом, поскольку впервые за историю человечества у людей наконец-то появится возможность заниматься тем, что им нравится.
Людям придется ответить на вопрос: а что бы вы хотели делать, чтобы не нужно было зарабатывать деньги? Для многих этот вопрос станет некомфортным.
Люди будут работать по желанию, делать это платно или бесплатно – им в любом случае будут обеспечивать базовый доход.

Петр Левич, футуролог
Нам с детства говорят: "Учись, чтобы поступить в институт! Поступи в институт, чтобы зарабатывать деньги". Термины вроде "рабочая сила", "кадровый состав", "рабочие часы" и так далее дегуманизируют жизнь.
В то же время автоматизация даст возможность нам заниматься тем, чем хочется. Мы аки римляне или греки будем возлежать на траве, обсуждать высокие темы и творить искусство, а за нас все будут делать роботы.
Двухчасовой рабочий день - это полумера. Основная мера – это введение безусловного базового дохода. Люди будут работать по желанию, делать это платно или бесплатно – им в любом случае будут обеспечивать базовый доход, достаточный для нормальной жизни.
Для Москвы, например, это могла бы быть сумма в 100 тыс. рублей в месяц. Несильно мало, несильно много, но прожить можно.

Гарантированный доход для всех граждан: польза или вред?
Что тогда будут делать 99% людей? Нужно будет перестроить всю систему... Хочется сказать "работы и занятости", но тут даже слово какое-то правильное надо подобрать, потому что "занятость" и "работа" - это слова из эпохи, когда человек рассматривался как трудовой ресурс.
Нам нужно в принципе пересмотреть понятие работы. Сейчас мы подходим к нему с точки зрения эффективности, с точки зрения того, что он создает.
Это чистые фантазии. Ответ на этот вопрос будет зависеть от того, как будут складываться предпочтения людей между доходом и досугом.
Если они начнут больше предпочитать досуг, продолжительность рабочего времени будет сокращаться. Если люди по-прежнему будут предпочитать еще поработать и получить более высокий доход, никакого драматического снижения рабочего времени не будет.
Судя по тому, что динамика рабочего времени в развитых странах в последние десятилетия была очень-очень вялой, крайне маловероятно, что такого рода изменения могут охватить весь мир.
Министр труда Максим Топилин допустил, что рабочий день сократится до двух часов. Когда-нибудь
Понятно, что в развивающихся странах, когда они достигнут высоких уровней душевого дохода, продолжительность рабочего времени будет снижаться, люди будут предпочитать жертвовать доходом ради досуга. Но в развитых странах потенциал для этого очень невелик.
Кто вам сказал, что технологический прогресс ведет к сокращению занятости? Откуда это известно?
Никакого перманентного сокращения спроса на труд в результате технологических сдвигов не будет и никогда не было. Автомобильный транспорт заменил конный. Кто-нибудь говорил о всплеске безработицы, потому что извозчики остались без дел? Компьютеры заменили секретарей-машинисток. Где-нибудь наблюдался всплеск безработицы из-за того, что машинистки как профессия умерли?

Ростислав Капелюшников, экономист
Все это сказки! Их рассказывают люди, которые не понимают, как работают экономика.
Страх перед технологической безработицей появляется раз в два десятилетия, а потом исчезает. В начале 60-х боялись автоматизации, в конце 80-х боялись компьютеризации, сейчас боятся роботизации.
Эти рассказы исходят из неявной предпосылки о том, что у нас есть некоторый фиксированный объем выпуска. Представим себе, что у нас был выпуск какого-то продукта 100 единиц, который производило 50 работников. А теперь достаточно 25. Производительность выросла.
В результате роста производительности вырастут доходы либо работников, либо предпринимателей, либо потребителей из-за снижения цен на дополнительные товары и услуги. Чтобы произвести дополнительные товары и услуги, нужны дополнительные работники.

«Русская служба BBC», 5 июня 2017 года