Rambler's Top100

№ 581 - 582
1 - 26 января 2014

О проекте

Институт демографии Национального исследовательского университета "Высшая школа экономики"

первая полоса

содержание номера

читальный зал

приложения

обратная связь

доска объявлений

поиск

архив

перевод    translation

Оглавление Тема номера
Что в возрасте тебе моем?

О чем может рассказать возраст населения

Как миграция меняет возрастную структуру населения

Соотношение полов тоже зависит от возраста

Региональные столицы притягивают молодежь

ОБСУДИТЬ НА ФОРУМЕ

Вся статья
(в формате PDF)

Ссылки по теме номера

Темы предыдущих номеров

См. также Архив "Темы номеров"


Понравилась статья? Поделитесь с друзьями:


Google
Web demoscope.ru

Что в возрасте тебе моем?

Над темой номера работал

Илья КАШНИЦКИЙ

Как миграция меняет возрастную структуру населения

В чем причина столь выраженных внутрирегиональных различий, имеющих повсеместное распространение? Продолжительный приток населения в региональные столицы существенно омолаживает их возрастную структуру. Миграционная активность концентрируется в молодых возрастах, селективную роль миграции отмечал еще Эрнест Равенштейн5, а позже его идеи развил и переосмыслил Эверетт Ли6. Дороти Томас7 предложила термин «дифференциальная мобильность» населения. Возрастная селективность миграции изучена уже основательно, в частности, фундаментальное исследование возрастных профилей мигрантов на эмпирических данных провел Луис Кастро8. Специфичное возрастное распределение миграционных потоков наблюдается практически повсеместно, лишь с небольшими вариациями, доминирующая роль молодежи в миграциях бесспорна. Ниже приведен график возрастного распределения внутренних мигрантов в России по данным текущего миграционного учета в 2010 году.

Рисунок 7. Распределение внутрирегиональных мигрантов по возрасту, по некоторым регионам России в 2010 году (прибытие, в % возрастной группы от общего числа мигрантов)

Отметим, что возрастные профили регистрируемой текущим учетом миграционной активности населения схожи практически во всех возрастах. Существенные различия наблюдаются лишь в т.н. «студенческих возрастах». Это наводит на мысль о недостатках текущего учета и подчеркивает важность изучения миграции с помощью данных переписей населения. Судя по данным рис. 7, в Алтайском крае и Костромской области студенческие перемещения вообще не регистрируются в текущем учете миграционной активности населения. Да и в Ростовской области 18-летний пик практически не выражен. Видимо, здесь проявляется одна из основных проблем текущего учета – недоучет перемещений молодежи. Вплоть до 2011 года текущий учет миграции «не замечал» значительную долю молодежной образовательной миграции9. Но даже несовершенные российские данные о внутренней миграции полностью подтверждают ее «молодежный» характер. За счет перераспределения молодежи радикально меняется демографическое будущее как принимающих территорий (в нашем случае – центров притяжения), так и отдающих (региональная периферия).

Территорию каждого региона можно разделить на «центр» и внутреннюю периферию, но и последняя неоднородна, в данном случае, в отношении миграционной привлекательности/аттрактивности. Судя по имеющимся данным10, миграционная привлекательность нарастает от сельских, депрессивных периферийных районов к региональным центрам. При этом численность населения административно-территориальной единицы предстает сразу и ключевым показателем миграционной привлекательности, и результатом перераспределения населения11. Поэтому, разделив административно-территориальные единицы на муниципальные районы и городские округа и сгруппировав последние по численности их населения, можно с определенной долей условности считать, что подобная стратификация отражает различия в миграционной привлекательности этих групп территорий, которая будет нарастать от сельских округов до крупнейших городов. В отдельные группы вынесены региональные центры (они, как правило, и так лидируют по численности населения в регионе), в которых к высокой численности населения примешивается еще и «административный» фактор, а также бывшие закрытые города (ЗАТО). Население ЗАТО формировалось при определяющем влиянии государственного регулирования, и миграции в них нельзя рассматривать как «голосование ногами».

Воздействие миграции на демографические структуры населения отчетливо видно при анализе табл. 1. С увеличением миграционной привлекательности территории растет доля молодежи (столбец 6 таблицы), увеличивается асимметрия соотношения полов (1), убывает медианный возраст населения (2), (3), (4), снижается демографическая нагрузка на трудоспособное население (5). Не выявляется разница лишь между городами с населением более 250 тысяч и 100-250 тысяч человек.

Таблица 1. Группировка все городов и районов России по некоторым демографическим характеристикам населения, 2010 год

Группа территорий*

Среднее значение

Женщин на 1000 мужчин

Медианный возраст

Нагрузка на трудоспособное население

Доля молодежи (16-29 лет)

Все население

Муж-
чины

Жен-
щины

(1)

(2)

(3)

(4)

(5)

(6)

Региональные центры

1218

36,3

33,6

39,1

57

24,5

Более 250 тыс. человек

1169

37,6

34,8

40,5

58

22,1

Более 100 тыс. человек

1160

37,7

34,7

40,7

64

21,6

Другие городские округа (менее 100 тыс. человек)

1140

37,6

34,7

40,6

64

20,7

Муниципальные районы

1118

39,7

36,7

42,6

70

19,1

ЗАТО

982

33,7

30,7

37,4

50

26,7

РОССИЯ

1125

39,0

36,0

42,0

67,8

19,8

Источник: данные Всероссийской переписи населения – 2010.

* Группы территорий выделены по убыванию гипотетической миграционной привлекательности (за исключением ЗАТО).


5Ravenstein E. The Laws of Migration // Journal of the Royal Statistical Society, 1885, 48: 167-227.
6Lee E. Theory of Migration // Demography, 1966, 3(1): 47-57.
7Thomas D. Research Memorandum on Migration Differentials // New York: Social Science Research Council, 1938. Bulletin 43.
8Castro L. Analysis of Age-Specific Gross and Net Migration Schedules // Population Index, 1985,  51(3): 402-402.
9Чудиновских О.С. Современное состояние статистики миграции в России: новые возможности и нерешенные проблемы // Вопросы статистики, 2010, 6: 8-16.
10 Население России 2008. Шестнадцатый ежегодный демографический доклад / Отв. ред. А.Г. Вишневский. М.: Изд. дом ГУ ВШЭ, 2010. с. 290-292.
11Изард У. Методы регионального анализа: введение в науку о регионах. М.: Прогресс, 1966.

<<< Назад


Вперёд >>>

 

Вернуться назад
Версия для печати Версия для печати
Вернуться в начало

Свидетельство о регистрации СМИ
Эл № ФС77-39707 от 07.05.2010г.
demoscope@demoscope.ru  
© Демоскоп Weekly
ISSN 1726-2887

Демоскоп Weekly издается при поддержке:
Фонда ООН по народонаселению (UNFPA) - www.unfpa.org (c 2001 г.)
Фонда Джона Д. и Кэтрин Т. Макартуров - www.macfound.ru (с 2004 г.)
Фонда некоммерческих программ "Династия" - www.dynastyfdn.com (с 2008 г.)
Российского гуманитарного научного фонда - www.rfh.ru (2004-2007)
Национального института демографических исследований (INED) - www.ined.fr (с 2004 г.)
ЮНЕСКО - portal.unesco.org (2001), Бюро ЮНЕСКО в Москве - www.unesco.ru (2005)
Института "Открытое общество" (Фонд Сороса) - www.osi.ru (2001-2002)


Russian America Top. Рейтинг ресурсов Русской Америки.