Rambler's Top100

№ 465 - 466
2 - 22 мая 2011

О проекте

Институт демографии Национального исследовательского университета "Высшая школа экономики"

первая полоса

содержание номера

читальный зал

приложения

обратная связь

доска объявлений

поиск

архив

перевод    translation

Оглавление
Профессия: исследователь 

Памяти Игоря Семеновича Кона

Слова прощания

Отклики в СМИ на смерть Игоря Семеновича Кона

Две последние беседы с Игорем Семеновичем Коном на Полит.ру

Список публикаций Игоря Семеновича Кона

К 80-летию со дня рождения Андрея Гавриловича Волкова

Статья, не увидевшая света

Сын репрессированных родителей

Пострадавший или репрессированный?

Заметки участника переписи 1979 года

25 лет со дня смерти Валентины Андреевны Беловой (1933-1986)


Google
Web demoscope.ru

Статья, не увидевшая света

В архиве А.Г. Волкова сохранилась машинописная копия статьи, написанной им совместно с Вадимом Вячеславовичем Покшишевским, замечательным географом, о котором Демоскоп также писал несколько лет назад в связи со столетием со дня его рождения. Статья предназначалась для журнала "Коммунист", но, к сожалению, так никогда и не увидела света. Над машинописным тестом статьи рукой А.Г. сделана пометка: Для "Коммуниста" ~ 1966, напечатано не было. Судя по содержанию статьи, датировка эта не совсем верна, статья была написана не ранее конца 1967 года.

Ниже приводится полный текст этой статьи.

Понятное дело, статья написана на характерном для той эпохи языке и обставлена всеми необходимыми идеологическими оговорками и экивоками. Тем не менее в ней не только с абсолютной ясностью обозначены все ключевые демографические проблемы, которые проявились и начали набирать остроту в середине 1960-х годов, но и содержится предостережение от упрощенного взгляда на эти проблемы как легко решаемые, ставится вопрос о необходимости развития демографических исследований и проведении научно обоснованной демографической политики.

Появление подобной статьи в журнале "Коммунист", органе ЦК КПСС, в те годы было бы очень важным, статус этого журнала был таков, что публикации в нем нередко воспринимались как прямые директивы или, во всяком случае, как указание на бесспорную актуальность поднятой проблемы. Видимо, отклонив статью, редакция журнала, за которой стояла тогдашняя власть, дала понять, что не считает демографические проблемы ни важными, ни актуальными. Должно было пройти четыре десятилетия непрерывного нарастания демографического неблагополучия, чтобы Президент уже постсоветской России назвал демографию "самой острой проблемой современной России".

Может быть, если бы сигнал о неблагополучии, который пытались подать авторы ненапечатанной статьи, был услышан вовремя, сегодняшняя ситуация была бы иной.

Актуальные проблемы демографии в СССР
А.Г. Волков, В.В. Покшишевский

Полвека назад в год Великой Октябрьской социалистической революции в современных границах СССР жило, согласно подсчетам ЦСУ СССР, 163 миллиона человек. На середину 1967 года население нашей страны составило свыше 235 миллионов. Эти два числа как бы обрамляют небывалую «демографическую биографию» народов СССР. В эту биографию входит и полная трансформация социальной, прежде всего классовой структуры населения, и беспрецедентные процессы индустриализации, обусловившие рост более чем в четыре раза численности населения городов, и огромные горестные утраты военных лет, и появление новых поколений, физическое развитие и образовательный уровень которых совершенно несопоставим с тем, что представляло собой население старой России.

Эти годы ознаменовались переходом к новому, более экономичному типу воспроизводства населения, характеризующемуся низкой рождаемостью и низкой смертностью. В 1961 г. тот же коэффициент естественного прироста достигался при вдвое более низком уровне рождаемости и при вчетверо более низком уровне смертности, чем в 1913 г. Особенно показательны успехи нашей страны в снижении смертности детей, сохранения жизней молодого поколения. Если в царской России более четверти родившихся умирало, не дожив до года, то в 1966 г. детская смертность была только 27 на 1000 родившихся, т.е. снизилась за годы советской власти в 10 раз.

Изменения происшедшие в демографических процессах в нашей стране и их перспективы требуют детального изучения. Особенно очевидна необходимость дальнейшего развития марксистской теории народонаселения применительно к современному этапу коммунистического строительства в СССР.

Исследование закономерностей в изменении структуры, размещения, и динамики народонаселения насущно необходимо для совершенствования научного руководства хозяйством и всем развитием нашего общества. Без демографических прогнозов, базирующихся на результатах такого изучения, невозможно научно-обоснованное решение различных практических задач - подготовки и использования трудовых ресурсов, планирования жилищного строительства, сети детских и школьных учреждений, предприятий базового обслуживания производства товаров и услуг и т.д.

Среди широкого круга вопросов, находящихся сейчас в поле зрения науки о народонаселении - демографии, особого внимания заслуживают процессы так называемого естественного движения населения (рождаемости, смертности и их влияния на структуру населения и т.п.) и территориальных перераспределений населения (миграции).

Их изучение тем более важно, что в последнее десятилетие здесь наметились некоторые новые черты, которые и будут рассмотрены в данной статье.

В области естественного воспроизводства населения в СССР наряду с продолжавшимся сокращением смертности и увеличением средней продолжительности жизни в последние годы изменились и показатели рождаемости. Анализ последних особенно важен, ведь именно от них в первую очередь зависит сейчас естественный прирост населения.

Сокращение коэффициента рождаемости - наблюдается уже с конца 20-х годов накануне войны на 1000 жителей приходилось 31,2 рождения, то в 1950 г. – 26,7, а в 1966 г. – только 15,2. Между тем снижение коэффициента смертности в послевоенные годы замедлилось, и коэффициент естественного прироста, в течение ряда лет остававшийся стабильным, стал сокращаться - с 17,0 на 1000 населения в 1950 г. он уменьшился до 10,9 в 1966 г.

Приведенные данные - средние для всей страны. Детальный анализ обнаруживает существенные территориальные различия в воспроизводстве населения, в частности в показателях рождаемости. Наиболее низок ее уровень в Латвии, Эстонии и на Украине, а также в Центре Европейской части Союза и некоторых областях Северо-Запада. Более высокая рождаемость наблюдается в среднеазиатских республиках, Казахстане, Азербайджане, Армении, где она составляет 30-35 рождений на 1000 жителей. Сокращение показателей рождаемости также происходит неодинаково быстро в разных районах страны.

Чем вызвано снижение коэффициента рождаемости? Среди причин этого явления первой обычно называют рост доли городского населения. По сравнению с 1913 доля городского населения увеличилась к 1966 с 18 до 54%. Поскольку в городах уровень рождаемости, в среднем, ниже, чем в сельской местности, это должно было привести к понижению общего коэффициента. Известную роль сыграли здесь также и тяжелые потери, понесенные населением нашей страны в минувшей войне. Влияние их на показатели рождаемости было двояким. С одной стороны прямые потери мужчин, погибших на полях сражений, и потери среди гражданского населения изменили возрастною структуру населения: в нем стало относительно меньше трудоспособных возрастов, отличающихся и наиболее высокой интенсивностью деторождения, что впоследствии отрицательно сказалось на брачности и уменьшило число рождений. Во вторых, уход значительной части мужчин в армию и связанные с этим длительные разрывы семейных связей привели к уменьшению рождаемости в военные годы. В начале 60-х годов люди, родившиеся в годы войны, достигли возраста, где интенсивность деторождения наиболее высока. Так как их стало относительно меньше, то сравнительно меньше и рожденных ими детей. В этом - косвенное влияние войны на коэффициент рождаемости.

Выше речь шла о снижении числа рождений, приходящегося на 1000 населения. Однако в деторождении участвует не все население, а только женщины, причем женщины лишь определенного возраста (приблизительно от 15 до 49 лет). В пределах этого контингента числа родившихся сильно различаются у матерей разного возраста, будучи очень небольшими у женщин в 15-19 лет, резко возрастая до максимума в 20-29 лет и затеи медленно снижаясь до нуля к 50 годам. Таким образом, число рождений на 1000 жителей испытывает сильное влияние изменений в составе населения: доли женщин в нем, доли среди них замужних, интенсивность деторождения у которых по понятным причинам больше, чем у незамужних, изменений возрастного состава женщин 15-49 лет и т.д. В силу этих причин показатели рождаемости на 1000 жителей (как, впрочем, и показатели смертности) не раскрывают полностью причины ее изменения и мало пригодны для территориальных сравнений.

Сравнение правомерно, таким образом, только в том случае, если исключить влияние изменений в составе населения. Такую возможность дают показатели так называемой суммарной плодовитости, означающие среднее число детей, которое родили бы женщины за всю жизнь при данном уровне интенсивности деторождения в каждом возрасте. Они дают следующую картину. При повозрастной рождаемости 1926-1927 гг. 100 женщин родили бы за всю свою жизнь в среднем 540 детей, 1938-1939 гг. - 440, 1958-1959 гг. – 280, а 1964-1965 гг. - только 250.

Анализ показывает, что уменьшение этих чисел произошло в основном вследствие все более широкого распространения сознательного ограничения деторождения или так называемого планирования (супругами) величины семьи1 . Там, где распространено планирование семьи, супружеские пары ограничиваются, как правило, одним-двумя редко тремя детьми, где оно менее распространено – в семьях пять-шесть, а то и более детей. Неодинаковой распространенностью регулирования деторождения обусловлены и территориальные различия в рождаемости.

Одна лишь констатация этого факта, однако, далеко недостаточна для объяснения причин снижения рождаемости. Хотя рождение ребенка биологический акт, процесс рождаемости есть социальное явление, поскольку он протекает в конкретной общественной среде и находится под определенным воздействием социально-экономических факторов. Следовательно, для познания его закономерностей необходимо вскрыть те социально-экономические факторы, которые влияют на ограничение деторождения.

Центральной темой исследований в этой направлении был в последние годы вопрос о влиянии на рождаемость уровня материального благосостояния. Опубликованные в 1957 г. результаты исследования С.Г.Струмилина, и произведенные в 1960 и последующих годах исследования ЦСУ СССР, Н.А. Таубер, Л.М. Давтяна и других, показали, что и в условиях социализма наблюдается обратная зависимость между уровнем благосостояния и рождаемостью, установленная К. Марксом2. Иными словами, в более обеспеченных семьях интенсивность деторождения ниже, чем в менее обеспеченных. Вместе с тем зависимость хотя и обратная, но как можно полагать не линейная. Иными словами, существует некоторый уровень материального благосостояния, при котором интенсивность деторождения минимальна, а с дальнейшим повышением уровня жизни она становится выше Характер отмеченной связи различен при рассмотрении разных компонентов благосостояния. Так, по данным Н.А. Таубер, наличие отдельной квартиры не влияет на вероятность рождения первого ребенка, но повышает вероятность рождения второго. Однако эти же исследования показали, что обнаруженные зависимости еще не дают полной возможности судить о характере воздействия благосостояния на рождаемость, ибо не раскрывают механизма действующих здесь причинно-следственных связей.

Среди социально-экономических факторов, воздействующих на демографические процессы, в частности на рождаемость, определяющую роль играют общественные отношения, социально-экономический строй общества, обусловливающий условия жизни людей, положение женщины в обществе и т.д. Вместе с тем известное значение имеют факторы социально-психологического порядка, являющиеся, в конечном счете, производными от социально-экономических условий в прошлом, но продолжающие существовать и при изменении социальных условий.

Для уяснения механизма этих связей важно иметь в виду, что социальные факторы, как показали исследования последних лет, воздействуют на рождаемость не непосредственно, а преломляясь в сознании людей. При этом они испытывают воздействие социальных установок, общественного мнения и т.д.

С победой в нашей стране социалистических общественных отношений исчез такой стимул увеличения числа детей в семье, как подушное распределение земли, игравшее важную роль в формировании демографических процессов в дореволюционной крестьянской России. Существенное значение имела перестройка общественных отношений и условий труда и быта, связанные с индустриализацией страны и коллективизацией сельского хозяйства. Ограничивавшийся ранее рамками домашнего хозяйства, труд женщин приобрел общественный характер. Коренным образом изменилось социальное положение женщины. Получив равные права с мужчиной, она стала полноправным членом общества. Право ее на труд гарантируется широкой сетью детских учреждений и предприятий бытового обслуживания и системой мероприятий по охране материнства и детства. Во много раз возросла занятость женщин. Существенно изменились условия жизни в связи с ростом городов, где труд происходит в основном вне дома, что создает для работающей женщины определенные трудности с воспитанием детей. Таким был общий фон, на котором происходили отмеченные демографические процессы.

Вместе с тем рост материального благосостояния культуры привел к увеличению потребностей людей, повышению их духовных и материальных запросов. Стремление ко все более полному удовлетворению растущих потребностей порождает известное противоречие с объективно существующей потребностью женщины в материнстве. В данных исторических условиях это противоречие разрешается в пользу участия женщин в общественном производстве,

При этом женщина руководствуется стремлением не только активно участвовать в жизни общество, но и желанием увеличить доход семья и тем самым повысить ее жизненный уровень. В силу различного характера формирования потребностей сравнительная сила того и другого мотива в разных группах населения различна. Можно предполагать, что в менее обеспеченных семьях второй фактор играет более заметную роль, чем в более обеспеченных

Возросли не только потребности самих родителей, но и требования, предъявляемые ими к воспитанию ребенка, которому они стремятся обеспечить не менее, в зачастую даже более высокий уровень жизни, чем тот, который был в их семье. В связи с распространением среднего специального образования дети относительно дольше остаются на иждивении родителей. В этих обстоятельствах супруги предпочитают ограничиться одним-двумя детьми.

Своеобразную роль сыграло здесь повышение общей культуры населения. С одной стороны, чем выше культурный уровень семьи, тем при прочих равных условиях выше к ее потребности, с другой – тем более осознанным становится учет и всех перечисленных обстоятельств в решении родителей иметь или не иметь ребенка. Широкое распространение и общедоступность образования приводит к тому, что многие молодые люди, если и вступают в брак, еще не закончив обучения, то рождение ребенка откладывают часто до его завершения. Ограничению деторождения в определенной мере способствует и стремление к повышению квалификации, приобретению более высокооплачиваемой профессии, т.е. явления, связанные с так называемой социальной мобильностью.

Выяснение факторов, воздействующих на ограничение деторождения, делает понятной и роль абортов, представляющих собой не причину снижения рождаемости, как это часто считают, а лишь средство избавиться от нежелательной беременности. Сравнительно широкое их распространение связано с неудобством и недостаточной эффективностью выпускаемых противозачаточных средств. Поэтому и запрет абортов, как показывает опыт (в том числе и нашей страны), сам по себе не может привести к повышению рождаемости. «Свобода медицинской пропаганды и охрана азбучных демократических прав гражданина и гражданки», - о которых писал В.И. Ленин3 , т.е. право самим решать иметь или не иметь ребенка, не исключает, а лишь подтверждает необходимость разъяснения вреда абортов и создания возможности замены их эффективными и удобными контрацептивами.

Выше были рассмотрены некоторые социально-экономические факторы рождаемости. Следует отметить, что в разных районах и разных группах населения они действуют с неодинаковой силой. В частности они находятся под сильным воздействием сохранившихся еще у коренных народов среднеазиатских и некоторых закавказских республик традиций многодетности, обусловленных особенностями исторического развития этих народов, Огромные социально-экономические преобразования происшедшие за годы Советской власти в этих ранее экономически и культурно отсталых районах страны привели к общему подъему благосостояния и культуры населения. Однако этот срок был, по-видимому, еще недостаточен для того, чтобы серьезно повлиять не традиции многодетности, на традиции большой семьи. Поэтому уровень рождаемости там остается еще сравнительно высоким, а сознательное ограничение деторождения распространено мало. Наблюдающееся в этих республиках некоторое снижение показателей рождаемости обусловлено, как можно полагать, изменениями в этническом составе их населения.

Механизм факторов, воздействующих на рождаемость, нуждается в дальнейшем изучении. Наряду с изучением факторов здесь нужны и обследования мнений супругов о том, какое число детей они считает идеальным, сколько детей предполагают иметь и т.д. Опыт подобного рода обследований в зарубежных, в том числе и европейских социалистических странах указывает, что они дают ценные сведения для выяснения перспектив изменения рождаемости, необходимые для правильной оценки будущего развития воспроизводства населения. Ряд аналогичных обследований экспериментального характера, произведенных в нашей стране (в Эстонии, Удмуртии, Москве, Латвии) показал, что этот путь исследования является весьма перспективным. Необходимы более широкие, более представительные обследования, которые дали бы представление не только о направлении, но и о количественной мере воздействия указанных факторов, о сравнительной силе их влияния в разных группах населения.

Выше были показаны огромные успехи нашей  страны в снижении смертности. Однако они не должны ослаблять усилий в борьбе за сохранение здоровья к увеличение долголетия советских людей. Одним из резервов дальнейшего сокращения смертности является снижение бытового и производственного травматизма; огромная роль в этом принадлежит улучшению условий труда, оздоровлению быта, борьбе с пьянством, которые дали бы возможность значительно сократить имеющийся еще разрыв в смертности мужчин и женщин. Существуют резервы снижения смертности в трудоспособных и старческих возрастах, где показатели изменились сравнительно меньше, чем в детских возрастах. Последние, несмотря не огромное снижение в годы Советской власти, также еще выше, чем в наиболее развитых капиталистических странах.

Анализ новых явлений в области естественного движения населения в СССР позволяет выявить основные тенденции изменений возрастной структуры населения, что имеет немаловажное практическое значение.

В связи с отмеченными особенностями демографических процессов, а также в силу того, что сейчас в рабочие возраста вступили относительно малочисленные поколения родившихся в военные годы, несколько снижается доля трудоспособных (мужчин 16-59 и женщин 16-54 лет). В 1959 г. она была 59,3, а в 1964 г. - 53,7%, однако в ближайшие годы эта доля возрастет, а в дальнейшем ее изменение будет определяться изменениями в воспроизводстве населения. С другой стороны, сокращение рождаемости приводит к уменьшению в населении доли детей и соответственно к увеличению доли лиц пенсионного возраста. В этом же направлении действует и сокращение смертности в зрелых и старческих возрастах. С 1939 по 1959 гг. доля лиц 60 лет и старше в населении СССР увеличилась с 6,8 до 9,4%, а в 1964 г. она составила уже 10,5%, а в некоторых республиках (например, в Эстонской и Латвийской ССР) достигла 16 и более %.

Если до сих пор это так называемое «старение» населения определялось в основном снижением рождаемости, то в дальнейшем все большую роль в этом процессе будет играть сокращение смертности в зрелых и старческих возрастах.

Изменения в возрастной структуре населения связаны с изменением так называемой нагрузки – т.е. числа нетрудоспособных, приходящихся на одного трудоспособного. Эти выводы приобретают существенное значение для оценки баланса трудовых ресурсов и для планирования развития экономики в целом.

Некоторое замедление темпов естественного прироста, связанное с сокращением рождаемости, способно породить, известное беспокойство. Основанием для него может служить распространенное представление о том, что в социалистических общественных условиях между благосостоянием и рождаемостью существует, в отличие от капитализма, прямая связь и поэтому с ростом благосостояния советского народа должна увеличиваться и рождаемость. Между тем это положение никогда не было научно обосновано, и, как мы видели сейчас, не подтверждается опытом ни нашей страны, ни других социалистических стран. Как было сказано, связь между уровнем жизни и рождаемостью, а более широком плане – между ростом населения и развитием экономики – определяется многочисленными факторами и далеко не так проста, как может показаться на первый взгляд. По тем же причинам нельзя считать доказанным, что характерное для социализма неуклонное повышение благосостояния ведет к быстрому росту населения. Последний не может считаться признаком прогрессивности социально-экономического устройства общества и характерен лишь для определенного уровня развития производительных сил. Известно, что наиболее высокими темпами роста населения отличаются сейчас некоторые страны Азии, Африки и Латинской Америки, находящиеся на низкой ступени экономического и общественного развития.

Более того, не вскрыв всей глубины и многообразия факторов, воздействующих на развитие населения в данных исторических условиях нельзя объяснить ни различий в характере воспроизводства населения, существующих сейчас между социалистическими странами, т.е. странами, имеющими одинаковый общественный строй, ни некоторых черт сходства в развитии демографических процессов в капиталистических и социалистических странах. Переход к новому типу воспроизводства населения совершается под влиянием всей совокупности общественно-исторических условий, и нет оснований думать, что с дальнейшим развитием нашего общества не будут претерпевать изменений и демографические процессы. Исходя из этого снижение естественного прироста, можно считать, по-видимому, столь же преходящим явлением, каким была депопуляция в ряде европейских капиталистических стран накануне Второй Мировой войны. Было бы преждевременным, следовательно, считать происходящие сейчас в нашей стране демографические процессы закономерностью именно социалистических общественных отношений.

Говоря об относительном вытеснении при капитализме рабочей силы из процесса производства и образования избыточного по сравнению со средней потребностью капитала в самовозрастании, а потому излишнего рабочего населения, К. Маркс подчеркивал, что масштабы этого относительного перенаселения не зависят от границы естественного прироста.

В условиях общественной собственности на средства производства отсутствует возможность безработицы и существует принципиальная возможность привлечь в общественное производство все трудоспособное население при эффективном использовании ресурсов труда. В этом смысле у нас нет и не может быть относительного перенаселения. Но это вовсе не значит, что социалистическому обществу безразлична та или иная демографическая ситуация, тем более не означает желательности быстрого роста населения.

Расширенное воспроизводство населения в социалистическом обществе не является самоцелью. Если в более или менее отдаленном прошлом высокая численность населения и определяла авторитет страны среди прочих стран мира, то сейчас основным критерием служит наличие такого общественного строя, который обеспечивает наилучшие возможности технического прогресса экономического развития и роста на этой основе благосостояния народа. Социалистический закон народонаселения требует гармоничного развития материальной части производительных сил и живой производительной силы в интересах прогресса и повышения уровня жизни.

Социалистическое общество свободное от угнетения человека человеком стремится к максимальному удовлетворению материальных и духовных потребностей трудящиеся, и всестороннему, гармоничному развитию каждого члена общества. Этой задаче должно соответствовать и развитие населения, как главного элемента производительных сил. Закон планомерного и пропорционального развития народного хозяйства предполагает, что при сложившейся структуре производства и эффективном использований трудовых ресурсов (возможном при отсутствии относительного перенаселения) должно существовать определенное соответствие между изменяющейся численностью населения (в том числе и трудоспособного населения) и рядом основных народно-хозяйственных пропорций.

Слишком быстрый рост населения связан с увеличенном капитальных вложений, необходимых для того, чтобы обеспечить воспитание и обучение молодого поколения, создать для него необходимое количество рабочих мест и т.д. может отрицательно сказаться на пропорциональном развитии экономики. С другой стороны, чрезмерное замедление роста населения приведет через некоторое время к нежелательным изменениям его возрастной структуры, в частности к сокращению трудоспособной части и повышению доли старческих, непроизводительных возрастов, последствия чего для развития хозяйства вряд ли нужно подробно комментировать.

Уже из одного этого следует, что должен существовать некоторый рациональный или оптимальный темп роста населения, который наилучшим образом отвечал бы интересам развития общества, т.е. с одной стороны давал бы возможность приводить в действие наличные средства производства при эффективном использовании трудовых ресурсов, а с другой - обеспечивал бы рост уровня жизни населения и создавал условия для более полного удовлетворения материальных и духовных потребностей трудящихся.

Такой подход вытекает из марксистско-ленинского понимания исторического процесса и троякой роли в ней человека - как производителя материальных благ, потребителя и продолжателя человеческого рода. Он соответствует ленинским принципам научно обоснованного руководства и управления народным хозяйством, предполагающим оптимизацию экономических процессов на базе анализа существующих закономерностей.

Для обеспечения высокого уровня жизни населения нужны не только определенный уровень развития производительных сил, т.е. определенное количество средств производства и его структура, но и такие производственные отношения, которые не преграждали бы путь к эффективному использованию этих средств в интересах общества. Такими является социалистические производственные отношения. Поэтому именно при социализме создаются условия для установления оптимального типа воспроизводства населения. Плановый характер экономики открывает и возможность экономического регулирования роста населения в интересах общества путем проведения научно-обоснованной демографической политики. Энгельс писал, что если когда-нибудь будущее общество «вынуждено будет урегулировать производство людей, также как оно к тому времени уже урегулирует производство вещей, то только оно именно и сможет выполнить это без затруднений» 4.

Следует подчеркнуть принципиальное отличие такого подхода к рациональным темпам воспроизводство населения от понятия оптимума населения  в его буржуазной трактовке. Последний исходит из определенной роли демографического фактора в экономическом положении и объясняет нищету и бесправие трудящихся масс некоей абсолютной перенаселенностью той или иной страны. Марксистское же понимание определяющей роля общественного строя, производственных отношений позволяет поставить вопрос о соотношении роста населения и экономики на подлинно научную основу.

Определение рационального темпа роста населения представляет собой сложную задачу, разрешение которой является актуальным делом наших общественных наук, в первую очередь демографии.

Сложность этой задачи вытекает из необходимости принимать в расчет взаимосвязь между движением населения и его возрастно-половой структурой, о которой говорилось выше. Те или иные изменения в режиме воспроизводства населения, в частности в рождаемости, приводят к соответствующим изменениям в численности трудовых контингентов лишь через 15-20 лет, в течение которых общество несет издержки, связанные с воспитанием и обучением подрастающего поколения. Это означает, в частности, что возможен лишь прогностический подход к решению этой задачи, а меры воздействия на демографические процессы должны иметь долговременный характер.

Другая сложность связана с тем, что в разработке оптимальных соотношений необходимо учитывать не только многообразные и многосложные взаимосвязи внутри самого народного хозяйства, но и многообразное, а в некоторых случаях даже противоречивое, влияние социально-экономических факторов на население, действующих с разной силой в разное время. В частности необходимо учитывать влияния не только материальных условий жизни, но и ряда факторов надстроечного порядка - таких как политика государства, общественное мнение, социальные установки, культура и т.д. Должны быть приняты во внимание и различия в типе воспроизводства населения в разных районах страны.

Понятно, что необходимость предсказания тех или иных связей или явлений, будущие масштабы которых сейчас неизвестны, приводит к тому, что речь идет прежде всего об определении не самого оптимального темпа роста, а лишь границ, в которых он должен находиться.

.Далее, рациональный тип воспроизводства не устанавливается сам по себе. Он требует со стороны общества активной демографической политики. Знание оптимального темпа роста населения дает научные обоснования для такой политики, для выработки системы мер воздействия на демографические процессы, наилучшим образом отвечающей цели социалистического общества. Критерий оптимального в данных условиях темпа роста населения дает возможность правильно, исходя из интересов общества и перспектив развития экономки, оценить существующую демографическую ситуацию. Без него такая оценка вообще вряд ли может быть обоснованной.

Научно-обоснованный подход к проблеме оптимальных темпов рост населения предполагает изучение возможности оптимизаций и ряда других социально-демографических связей. Хотелось бы коснуться двух аспектов этой проблемы. Первый касается взаимосвязи между занятостью женщин и рождаемостью.

Советские женщины наравне с мужчинами трудятся во всех областях народного хозяйства. Труд женщин необходим для общества. С другой стороны, лишь участие в общественном труде ведет к полному освобождению женщины, делает ее полноправным членом общества. Широкая и с каждым годом расширяющаяся сеть детских учреждений и. предприятий бытового обслуживания облегчает работающим женщинам труд в домашнем хозяйстве и дает возможность участвовать в общественном производстве. Однако стимулирующее влияние этих факторов на рождаемость не следует переоценивать. Вместе с тем пока основной ячейкой воспитания подрастающего поколения является семья, важнейшей общественной обязанностью матери является не только рождение, но и воспитание новых достойных граждан социалистического общества. Эта ее роль неоднократно подчеркивалась в партийных документах. Труд женщины по воспитанию детей, хотя и не носит непосредственно общественно-производственного характера, является, тем не менее, общественно полезным трудом. Между тем вовлечение матери в общественное производство, как известно, не всегда благоприятно сказывается на выполнении ею своих воспитательных функций в семье.

Социалистическое общество, таким образом. заинтересовано в том, чтобы найти оптимальное соотношение между степенью участия женщин в общественном производстве и возможностью для них наилучшим образом выполнять свои материнские функции на основе сочетания общественных и личных интересов.

Другой аспект проблемы связан с задачей оптимизации размещения населения. Общий уровень производительности труда тем выше, чем больше труда прилагается там, где он более эффективен. Однако наилучшее с этой точки зрения размещение труда может не совпадать с исторически сложившимся размещением населения и, следовательно, его трудовых ресурсов.

Территориальные перераспределения трудовых ресурсов тесно связаны с миграциями населения, составляющими существенную сторону демографических процессов в СССР. Миграции населения насущно необходимы для экономического развития страны. Освоение новых природных ресурсов, введение в хозяйственный оборот тех, которые ранее не использовались, требует, чтобы география населения приводилась в соответствие со все время меняющимися потребностями отдельных районов и областей страны в людских контингентах. Наряду с межрайонным перераспределением населения в СССР огромное значение имели и миграции из сельской местности в города, связанные с индустриализацией.

Полувековая история осуществленных в СССР грандиозных сдвигов в размещении производительных сил на каждой своей странице имеет многозначительные записи и о территориальных передвижках населения. Магнитогорск и целое «созвездие» новых городов Кузбасса, Комсомольск-на-Амуре и горнопромышленные центры Кольского полуострова, Караганда со своими спутниками и Норильск; а в послевоенные годы Братский энергопромышленный узел и целинные земли Казахстана, Мирный и Нурек, Рудный и новые лесоперерабатывающие центры Сибири и Дальнего Востока - все это одновременно и очаги развития хозяйства, и ареалы притяжения населения.

Каждая из новостроек была причиной территориального перераспределения населения; а с другой стороны, она была бы и невозможна без появления в безлюдных раньше местах новоселов или без притока новых трудовых контингентов в скромные в прошлом города.

Географическая картина миграций населения в СССР - это одновременно и история возникновения новых металлургических баз, освоения новых недровых богатств, появления центров уникально-дешевой электроэнергии и новых житниц, создания в необжитых раньше местах алюминиевой, алмазной, апатитовой промышленности.

Сдвиги в размещении производства, сопрягаясь с миграционным перераспределением населения, привели к тому, что доля обитателей Крайнего Севера за 1926-1966 гг. выросла в 2,5 раза (с 1 до 2,5% от всего населения СССР). В пределах так называемой «Главной полосы расселения» доля ее зауральской (сибирской и дальневосточной) части за это же время выросла с 8 до 15,5%. Относительно увеличилась и доля населения, живущего в Казахстане и Средней Азии.

Миграции населения в СССР имеют плановую природу. Это могло бы показаться спорным - ведь собственно-организованные формы (оргнабор, распределение молодых специалистов, контрактация по договорам и тому подобное) составляют едва 1/5 всех переселений, (при этом исследования доказали, что приживаемость этой части мигрантов ниже, чем переезжающих в индивидуальном порядке). Но ведь плановость миграций обеспечивается прежде всего тем, что социалистическое общество сознательно создает для них предпосылки и стимулы, проводя определенную политику капиталовложений, устанавливая те или иные темпы развития отдельных районов, очередность новостроек и так далее. Поэтому, хотя миграционный поток складывается в результате индивидуальных решений тысяч и миллионов людей, он так же поддается планированию, как, например, спрос на потребительские товары. При этом одной из важных задач, решение которой необходимо для «овладения» миграционными процессами, является изучение экономических механизмов, воздействующих на их ход.

Ниже мы рассмотрим межрайонные миграции, обращая внимание на те новые черты, которые появились за последние годы.

Основным направлением миграционного перераспределения населения в СССР долгое время было последовательное перемещение населения в восточные районы, которые получали относительно большую долю капиталовложений, и где труд был дефицитным. Приток сюда населения составлял одну из важных предпосылок освоения богатейших природных ресурсов страны. За довоенные пятилетия, по имеющимся отрывочным сведениям, в Сибирь, на Дальний Восток и в Казахстан переселилось свыше 4 миллионов человек, что составило примерно 1/5 естественного прироста населения в стране (одним из способов измерять «напряженность» миграций является отношение количества выезжающих из обжитых районов к естественному приросту населения в этих районах).

Но после войны, особенно в последние годы, положение изменилось – по крайней мере в некоторых азиатских районах РСФСР. За 5 лет, прошедших после переписи 1959 года, миграционное сальдо (разница между прибытием и выбытием) в Сибири и на Дальнем Востоке оказалось отрицательным. Перевес оттока над прибытием составил по Сибири 250 тысяч человек, Дальний Восток имел небольшое положительное сальдо (+24 тысячи человек) в основном за счет населения Якутской АССР, но в отдельных его областях и краях миграционное сальдо было отрицательным. Перевес оттока над прибытием был и на Урале. Правда, общий отток населения из восточных районов РСФСР, конечно, значительно перекрывался естественным приростом. С другой стороны, шел заметный приток населения в республики Средней Азии, где имеются скрытые избытки трудовых ресурсов, особенно в деревне, и в такой, также сравнительно трудоизбыточный район РСФСР, как Северный Кавказ (миграционное сальдо +470 тысяч человек при одновременном естественном приросте в 947 тысяч человек).

Интересен анализ общего хода миграционных процессов «на фоне» естественного воспроизводства населения. Выше указывалось, что средние показатели прироста населения СССР определяются в значительной степени высоким уровнем рождаемости (и соответственно естественного прироста) в республиках Средней Азии, Азербайджане и Армении. Между тем коренное население этих южных республик, по вполне понятным причинам, отличается пониженной территориальной мобильностью, оно, как правило, не переселяется за пределы своих республик, в районы среднего, а тем более северного пояса страны. Поэтому высокий естественный прирост населения в Средней Азии, Азербайджане, Армении не может в ближайшее время расширить миграционные контингенты, которые необходимы для перераспределения трудовых ресурсов и использования их в осваиваемых районах Сибири, Дальнего Востока, Крайнего Севера, где велика нужда в кадрах для приведения в действие больших потенциальных богатств. Миграции, столь нужные для освоения этих районов, шли в основном как раз из тех, главным образом центральных районов СССР, где показатели естественного прироста населения сравнительно невысоки (обычно ниже 1,0 процента). Характерно, что причины и следствия тут как бы сливаются: отток наиболее молодых возрастов приводит к тому, что сама возрастная структура населения отличается пониженным процентом тех возрастных групп, которые в наибольшей мере способны давать жизнь новому поколению; вместе с тем и повозрастные коэффициенты рождаемости здесь ниже, чем в среднем по Союзу, что объясняется и тем, что новые семьи часто создаются здешним населением уже после переезда в новый район.

Весь естественный прирост населения СССР за 1959-1963 годы составил 17,5 миллиона человек. Межрайонный же объем миграций равнялся 1,6 миллиона. Это означает, что «миграционная напряженность» заметно упала по сравнение с довоенным периодом. При этом, вероятно, более 1 миллиона мигрантов оказалось передвинутыми туда, где бурно развивавшееся хозяйство требовало пополнения кадров, но вторая половина миграций шла в разрез с потребностями народного хозяйства. Она направлялась в трудоизбыточные республики и районы - в Среднюю Азию, на Северный Кавказ, в УССР.

Таким образом, серьезное изучение миграционных процессов показало, что они протекает далеко не всюду так, как того требуют интересы народного хозяйства. Наше воздействие на территориальное перераспределение населения в ряде случаев оказывается недостаточным.

Чем же определялись те нежелательные «попятные» миграционные потоки, которые усилили дефицитность трудовых ресурсов на востоке РСФСР?

Научное изучение миграций вскрыло причины этих нежелательных явлений. Особенно важное значение имели многочисленные экономически и социологические исследования, проведенные в Сибири, где явственно ощущается смена прежнего притока населения обратным движением5 .

Было выяснено, что условия жизни в Сибири за послевоенные десятилетия стали отставать от среднереспубликанского уровня (по уровню заработной платы, обеспечению товарами, обеспеченности жильем и уровню благоустройства, медицинскому обслуживанию и др.).

Миграции – очень чуткий барометр межрайонных различий в уровне жизни. Поэтому стоило лишь несколько ослабить внимание ко всему комплексу экономических, социальных и бытовых условий жизни в районах, где народное хозяйство насущно требует притока населения6 , как приток этот, несмотря на усилия по оргнабору, по распределению молодых специалистов и т.п., не только стал ослабевать, но, наоборот, сменялся оттоком.

Для привлечения и закрепления мигрантов необходим более высокий уровень материального благосостояния (заработки и материальные льготы, жилье, обслуживание и т.д.) в тех районах, в которые целесообразно направить миграционный поток.

Тот факт, что в Сибири создалось известное отставание в улучшении условий жизни по сравнению со всей страной и что это сказалось на текучести кадров, отмечено на XXIII съезде КПСС. В решениях съезда записано: «В целях создания благоприятных условий для жизни и труда населения и формирования постоянных кадров в восточных и северных районах обеспечить в них более высокие, чем в среднем по стране, темпы жилищно-коммунального и культурно-бытового строительства». Осуществленные в последнее время на основе директив XXIII съезда КПСС и других решений партийных и государственных органов меры привели к определенному перелому: условия жизни в Сибири стали приближаться к общесоюзному уровню, а в ближайшем будущем, видимо, превзойдут средние по стране показатели. И хотя для того, чтобы «повернуть» миграционные потоки, требуется известное время, уже сейчас можно констатировать, что за последние год-полтора «попятное» миграционное движение из Сибири заметно ослабело.

Все сказанное выше свидетельствует о необходимости глубоко изучать демографические процессы, их особенности в разных районах страны, их факторы с тем, чтобы правильно оценить перспективы их развития в сложной взаимосвязи с развитием нашего общества. Знание это поможет нашим плановым органам разрабатывать меры для практического управления соответствующими процессами, для отыскания в каждом случае оптимальных с точки зрения интересов общества решений.

В связи с этим возникает задача совершенствования системы информации о демографических процессах, которая в условиях возросшей сложности демографических явлений и необходимости более подробного их изучения, еще не удовлетворяет потребностей наших научных и планирующих организаций.

Вскоре будет произведена Всесоюзная перепись населения. В течение ряда следующих лет ее материалы будут основанием демографических исследований и значительно углубят познание многих закономерностей. Чтобы наше понимание этих закономерностей могло опираться на действительно массовый и достоверный статистический материал, необходимо наряду с обычными вопросами о возрасте, национальности, занятии обогатить переписной лист соответствующим вопросами – о времени вступления женщин в брак, о числе рожденных ими детей, о миграции, – которые не ставились в предыдущих переписях. Не менее важно предусмотреть максимально подробную разработку полученных данных, ибо познавательные задачи переписи реализуются в программе ее разработки, в таблицах, составляемых на основании материалов переписи. Важно обеспечить надлежащий территориальный разрез разработки, а основные таблицы дать отдельно по группам крупных, мелких и средних городов, чтобы вскрыть различия в демографических процессах между ними. Необходимо пересмотреть программу текущего учета естественного движения населения и сделать его данные сопоставимыми с данными переписи.

Важно уже сейчас, при подготовке переписи, как можно более широко привлечь к обсуждению программы и плана разработки будущих потребителей ее данных – представителей тех научных специальностей, которым придется потом эти данные анализировать.

Однако результаты переписи даже при условии, что материалы ее будут обрабатываться на электронных вычислительных машинах, станут доступны исследователям лишь в 1971-1972 гг. Возникает вопрос о расширении источников информации о демографических процессах до этого времени. Текущий учет естественного движения населения и миграции не заменяет переписи, ибо дает лишь число случаев рождения, смертей или переезда, т.е. выражаясь языком статистики, лишь числитель для относительных величин, характеризующих интенсивность того или иного процесса. Между тем, для правильного представление о той или иной закономерности нужно знать не только число случаев, но и численность той группы населения, в которой эти случаи произошли. Таким образом, становятся необходимыми специальные углубленные выборочные обследования основных демографических процессов и их факторов, которые были бы достаточно представительны и проводились бы на уровне современных достижений науки, как по программе, так и по методам сбора и обработки данных.

Интересы народного хозяйства диктуют настоятельную необходимость в расширении и объединении фронта научных исследований проблем народонаселения. Развертыванию научной работы в этом направлении препятствует отсутствие до сих пор единого центра научных демографических исследований и специального журнала по народонаселению, подобного издающимся во многих, в том числе и социалистических странах. Все еще ждут разрешения вопросы координация научных исследований в этой области, расширения публикации демографических данных. Весьма остро стоит проблема подготовки кадров специалистов-демографов, повышения «демографической грамотности» плановиков, экономистов и представителей других специальностей.

Было бы неправильным думать, что, будучи раз созданной, плановая система экономики как бы автоматически обеспечивает необходимые пропорции в распределении рабочей силы, что социалистический закон народонаселения исключает возможность какого-либо демографического неблагополучия, и что, следовательно, применительно к СССР излишне говорить о какой-либо демографической политике. На деле демографическая политика, разумеется, у нас проводится, и необходимо, чтобы она опиралась на серьезные научные основания. Именно поэтому все большее значение приобретают демография - наука, изучающая народонаселение, а также смежные дисциплины - и социология, и экономика труда, и социальная гигиена, и градостроительство. Эти науки все в большей мере способствуют управлению демографическими процессами, научному руководству общественным развитием.


1 Термин «планирование семьи» не следует понимать как некое государственное планирование числа детей, которое должно быть в семье. Речь идет о том, что супруги сами решают, сколько и когда они хотят иметь.
2 Работа Г.А. Слесарева «Методология социологического исследования проблем народонаселения в СССР», где получен иной результат, методологически несовершенна и ее выводы в этом отношении не заслуживают доверия.
3 В.И. Ленин. Соч. т. 19, стр. 207.
4 К. Маркс и Ф. Энгельс. Соч. т.35, стр.14.
5 Среди работ по этому вопросу, выполненных в Сибирском Отделении АН СССР, большой интерес представляют сборники: «Проблемы повышения уровня жизни населения Сибири». Новосибирск,1965; «Использование трудовых ресурсов в районах Дальнего Востока». Хабаровск, 1963; «Вопросы трудовых ресурсов и уровня жизни населения восточных районов». Новосибирск,1966; а также книга В.И. Переведенцева «Миграция населения и трудовые проблемы Сибири». Новосибирск, 1966, и ряд других работ этого автора.
6 Одним из проявлений этого был, в частности, пересмотр льгот, предоставляемых дли проживающих на Крайнем Севере и в приравненных к нему районах.

Вернуться назад
Версия для печати Версия для печати
Вернуться в начало

Свидетельство о регистрации СМИ
Эл № ФС77-39707 от 07.05.2010г.
demoscope@demoscope.ru  
© Демоскоп Weekly
ISSN 1726-2887

Демоскоп Weekly издается при поддержке:
Фонда ООН по народонаселению (UNFPA) - www.unfpa.org (c 2001 г.)
Фонда Джона Д. и Кэтрин Т. Макартуров - www.macfound.ru (с 2004 г.)
Фонда некоммерческих программ "Династия" - www.dynastyfdn.com (с 2008 г.)
Российского гуманитарного научного фонда - www.rfh.ru (2004-2007)
Национального института демографических исследований (INED) - www.ined.fr (с 2004 г.)
ЮНЕСКО - portal.unesco.org (2001), Бюро ЮНЕСКО в Москве - www.unesco.ru (2005)
Института "Открытое общество" (Фонд Сороса) - www.osi.ru (2001-2002)


Russian America Top. Рейтинг ресурсов Русской Америки.